Court ruling № 83207427, 24.07.2019, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 521/3493/19

Номер провадження 2/521/2293/19

У Х В А Л А

(постановлена без виходу до нарадчої кімнати)

23 липня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Лічмана Л.Г.

при секретарі - Тимофієнко Н.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про захист гідності і честі, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2019 р. до Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою, у якій її представник просив стягнути на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 1000,00 грн., зобов`язати відповідача здійснити публічне вибачення перед ОСОБА_1 за висловлювання в її бік у соціальній мережі "Viber", у спосіб, яким було здійснено приниження честі та гідності позивача, судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06.06.2019 р. клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шишлюк В.Р. про витребування доказів задоволено, витребувано з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» (далі - ТОВ «Інтертелеком») відомості про особу, яка є абонентом за телефонним номером НОМЕР_1 , встановлено строк виконання ухвали до 23 липня 2019 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вказану ухвалу ТОВ «Інтертелеком» отримано 25.06.2019 р.

На теперішній час вимоги суду, викладені в зазначеній ухвалі, ТОВ «Інтертелеком» не виконані та відповіді не надано.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, про необхідність повторного витребування зазначених доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Згідно ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 19, 143-144, 148, 258 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В :

Витребувати повторно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» (м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 66) відомості про особу (прізвище, ім`я, по батькові), яка є абонентом за телефонним номером НОМЕР_1 .

Копію ухвали суду направити для виконання до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» (м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 66).

Встановити строк виконання ухвали до 05 серпня 2019 року.

Попередити керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» ОСОБА_3 , що у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин може стягнути з нього у дохід державного бюджету штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Уповноважити позивача ОСОБА_1 або її представника адвоката Шишлюк Вікторію Русланівну подати ухвалу суду для виконання до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації».

Для швидшого отримання документів судом, надати відповідь позивачу ОСОБА_1 або її представнику адвокату Шишлюк Вікторії Русланівні під особистий підпис, за умови наявності документу, що посвідчує особу, або направити поштою до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Василя Стуса, 1-а, м. Одеса, 65033 із посиланням на вищезазначену ухвалу суду від 23 липня 2019 року.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: