
Справа № 372/2459/19
Провадження 1-кс-1332/19
ухвала
Іменем України
19 липня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В.,
при секретарі судового засідання Буртовій О.Є.,
розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про призначення експертизи,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Філоненко О.О. звернувся до суду із клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110230000654 від 09.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке обґрунтовує тим, що 08.07.2019 року близько 07 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ-2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі «Н-01» сполученням «Київ-Знам`янка», в напрямку до м. Обухів, на відрізку автодороги 51 км. + 500 м., на регульованому перехресті нерівнозначних доріг, здійснюючи з`їзд із головної дороги на другорядну не надав перевагу в русі автомобілю марки DAF модель XF 105.408 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був в зчеплені із напівпричепом марки SCHMITZ модель SCS 24, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в напрямку м. Знам`янка, по головній дорозі. Внаслідок події автомобілі зазнали значних механічних ушкоджень, пасажири автомобіля ВАЗ отримали тілесні ушкодження ОСОБА_3 1995 року народження: ЗТГК, забій грудної клітини з права, закритий перелом І ребра з права, ОСОБА_4 1968 року народження: забій м`яких тканин лівого стегна. В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-медичної експертизи для визначення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_5 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до висновку про його задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12019110230000654 від 09.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, тому клопотання слідчого про призначення експертизи необхідно задовольнити.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про призначення експертизи, задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу по кримінальному провадженню №12019110230000654 від 09.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, для визначення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень завданих учаснику дорожньо-транспортної події ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Обухівського районного відділення комунального закладу Київської обласної ради «Київського обласного бюро судово-медичної експертизи».
Експерту поставити наступні питання:
-Які тілесні ушкодження були спричинені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, локалізація, механізм утворення тілесних ушкоджень?
-До якого ступеню тяжкості відносяться отримані тілесні ушкодження ОСОБА_5 .?
-Чи могли бути спричинені ОСОБА_5 тілесні ушкодження в результаті ДТП указаної у фабулі?
-Чи знаходяться в причинному зв`язку отриманні травми ОСОБА_5 з ДТП?
-Чи перебувала ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння якщо так, то який ступінь сп`яніння?
Для дослідження експертам направити: матеріали кримінального провадження, медичну документацію ОСОБА_5 .
Попередити експерта/ів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: Потабенко Л.В.
The court decision No. 83205869, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 19.07.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 372/2459/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: