№ 83204541, 24.07.2019, Baranivka District Court of Zhytomyr Oblast

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/1324/19

Провадження № 3/273/944/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, інваліда II групи,

за ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, 122-4, ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №040282 ОСОБА_1 04.07.2019 о 18 год 16 хв керував автомобілем марки «Рено Меган сенік» з державними номерними знаками НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Як вбачається із протколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №040283 ОСОБА_1 04.07.2019 о 18 год 16 хв в м. Баранівка по вул. Соборній, керуючи автомобілем марки «Рено Меган Сенік» з державними номерними знаками НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на відбійник. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 040284 ОСОБА_1 04.07.2019 о 18 год 16 хв в м. Баранівка по вул. Соборній керуючи автомобілем «Рено Меган Сенік» з державними номерними знаками НОМЕР_1 після наїзду на відбійник залишив місце ДТП та поїхав по вул. Соборній де був зупинений біля будинку 48 а.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав повністю. Додатково пояснив, що дійсно 04.07.2019 о 15:00 в м.Баранівці випивав із друзями спиртні напої, після чого о 18:00 сів за кермо та поїхав у сторону ГЕС. Проїжджаючи через міст зачепив металеві опори та поїхав далі, виїхавши на вулицю Соборну зупинився щоб забрати деталі від авто, після чого до нього підїхали працівники поліції. У вчиненому щиро кається, просив суворо не карати.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, що відповідає приписамст. 245 КУпАП.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що відповідає приписам ч. 1ст. 130 КУпАП.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, показами приладу «Драгер», актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відеоматеріалами.

Згідно п.п. «а» п. 2.9Постанови Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» від 10 жовтня 2001 р. № 1306 2.9. водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1ст. 130 КУпАП.

Обставинами, що пом`якшує , відповідальність ОСОБА_1 за вчинення правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП – не встановлено.

Крім того, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст.. 122-4, 124 КУпАП, яка підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Обставинами, що пом`якшує , відповідальність ОСОБА_1 за вчинення правопорушень передбачених ст.. 122-4, 124 КУпАП є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення правопорушень передбачених ст.. 122-4, 124 КУпАП – перебування у стані алкогольного сп`яніння під час вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАПметою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідност. 36 КУпАПу випадку якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, керуючисьст. 36 КУпАП, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення за санкцією ч. 1ст. 130 КУпАП.

При цьому, враховуючи, що санкція статті не передбачає альтернативних видів покарання, суд приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у межах санкції ч. 1 ст.130КУпАПу вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 9 ст. 5 ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору, як особа з 2 групою інвалідності.

Керуючись ст. ст.23,33,34,130ч. 1,283,284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу відповідно до ст.. 36 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень, у прибуток держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300: ОБ (серія протоколу); №040282 (номер протоколу), р/р: 31111149006001, код: 37976485, МФО: 899998, банк отримувача: ГУК у Житомирській області)

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: Є.А. Новицький