Court ruling № 83202091, 23.07.2019, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 127/14361/19

Провадження № 2/127/1988/19

У Х В А Л А

23 липня 2019 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та поділ майна подружжя, та за зустрічним позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання добросовісним набувачем транспортного засобу за договором купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2019 первісна позовна заява прийнята до розгляду в загальному позовному провадженні та призначене підготовче засідання.

В підготовчому засіданні 02.07.2019 прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання добросовісним набувачем транспортного засобу за договором купівлі-продажу, який об`єднаний з первісним позов.

Також 02.07.2019 в підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 отримала ухвалу про відкриття провадження в справі разом із копією позовної заяви з додатками.

18.07.2019 засобами поштового зв`язку до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Представник ОСОБА_1 заперечував щодо прийняття зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Поданий зустрічний позов ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та є взаємопов`язаним з первісним позовом, предметом спору в обох є поділ майна подружжя, вони виникають з одних правовідносин, а тому суд дійшов висновку про прийняття зустрічного позову.

Згідно ч. 3 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 193 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Об`єднати зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання добросовісним набувачем транспортного засобу за договором купівлі-продажу.

Роз`яснити:

відповідачу за зустрічним позовом - позивачу за первісним позовом ОСОБА_1 його право на подання відзиву на зустрічний позов протягом 15 днів з моменту його отримання,

Звернути його увагу на вимоги та порядок подання відзиву на позовну заяву, а також доказів, визначених ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: