Court ruling № 83202067, 19.07.2019, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/9019/18

Провадження № 2/635/526/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Пілюгіної О.М.

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення посмертної судово – психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі законного представника ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Зубарєв Ігор Юрійович, Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, ОСОБА_5 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в інтересах якого діє представник – ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом та просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_7 від 18 квітня 2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Зубарєвим І.Ю., реєстр № 1578.

Представник позивача ОСОБА_6 подав суду клопотання та просить про призначення у справі посмертної судово – психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: чи мав ОСОБА_7 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення заповіту від 18 квітня 2018 року № 1578, що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Зубарєвим І.Ю. стійкий розлад здоров`я, який міг вплинути на усвідомлення ОСОБА_7 значення своїх дій та (або) керувати ними? Чи міг ОСОБА_7 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними 18.04.2018 року о 17:30 на момент вчинення заповіту від 18.04.2018 року № 1578, що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Зубарєвим І.Ю.? Яким чином наявність злоякісних новоутворень та інтоксикація, пов`язана з впливом продуктів розпаду пухлин могла вплинути на загальний стан хворого ОСОБА_7 та психічні функції? Як на психічний стан хворого ОСОБА_7 могли вплинути види проведеного лікування, в тому числі застосування наркотичних препаратів? Яка була глибина та виразність захворювання ОСОБА_7 на момент здійснення заповіту? Чи міг бути ОСОБА_7 у зв`язку із захворюванням, відповідним лікуванням мати пасивну підчиняємість впливу оточуючих? Які особливості психіки ОСОБА_7 можуть бути обумовлені встановленим діагнозом та відповідним лікуванням? Проведення експертизи доручити експертам Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3. В обґрунтування клопотання посилається на те, що В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що він звернувся до суду з позовом про визнання недійсним заповіту від 18 квітня 2018 року, що складений його батьком ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки в останні роки життя батько переніс ряд тяжких захворювань: інфаркт міокарда, страждав хворобами серця, постінфарктним кардіосклерозом, цукровим діабетом, правосторонньою косою паховою грижею, Са язика зліва, геми резекція язика з пухлинами, розповсюдження пухлинного росту в глотку, гортань та лімфовузли (плоско клітковий рак) та рецидивом даного захворювання у 2018 році, мав ознаки легеневої гіпертензії, холециститу, панкреатиту. В зв`язку із захворюваннями приймав великий перелік різного роду медичних препаратів в тому числі таких, що містять наркотичні речовини і оскільки на день підписання заповіту батько перебував на лікуванні від рецидиву онкологічного захворювання, помер через короткий час після рецидиву, необхідно з`ясувати психічний стан заповідача на момент укладення заповіту.

Представник позивача ОСОБА_8 підтримав заявлене клопотання просив його задовольнити.

Представник відповідача Андросов ОСОБА_9 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, але вказав, що достатнім буде поставити лише одне питання: чи міг ОСОБА_7 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними 18.04.2018 року о 17:30 на момент вчинення заповіту від 18.04.2018 року № 1578, що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Зубарєвим І.Ю.?

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи сповіщались належним чином.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів зазначається обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи, що з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити та призначити по справі посмертну судово – психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3.

Керуючись ст. ст. 103, 117 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_6 позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити по справі посмертну судово – психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.чи мав ОСОБА_7 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення заповіту від 18 квітня 2018 року № 1578, що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Зубарєвим І.Ю. стійкий розлад здоров`я, який міг вплинути на усвідомлення ОСОБА_5 значення своїх дій та (або) керувати ними?

2.Чи міг ОСОБА_7 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними 18.04.2018 року о 17:30 на момент вчинення заповіту від 18.04.2018 року № 1578, що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Зубарєвим І.Ю.?

3.Яким чином наявність злоякісних новоутворень та інтоксикація, пов`язана з впливом продуктів розпаду пухлин могла вплинути на загальний стан хворого ОСОБА_7 та психічні функції?

4.Чи могли препарати, що приймав ОСОБА_7 під час лікування станом на 18.04.2018 року впливати на його емоційний і психологічний стан? у разі позитивної відповіді вказати які та яким чином?

5.Яка була глибина та виразність захворювання ОСОБА_7 на момент складання заповіту?

6.Які особливості психіки ОСОБА_7 можуть бути обумовлені встановленим діагнозом та відповідним лікуванням та чи міг ОСОБА_7 у зв`язку із захворюванням та відповідним лікуванням пасивно підкорятися впливу оточуючих/ чинити опір такому тиску?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Експертів попередити по кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк проведення додаткової експертизи в один місяць з дня отримання ухвали суду.

Провадження по справі до завершення проведення судової експертизи - зупинити.

Для проведення експертизи надіслати експертам матеріали цивільної справи у повному обсязі та надати можливість огляду медичних карт стаціонарного хворого ОСОБА_7 , який перебував на стаціонарному лікуванні КЗОЗ «Обласна клінічна лікарня-центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», кардіологічне відділення з 09.04.2018 по 13.04.2018 року та ТОВ «Медичний центр громадського здоров`я «Інновація» перебував на лікуванні з 14.04.2018 року по 21.04.2018 року з листками призначення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ О.М. Пілюгіна