Court ruling № 83199369, 17.07.2019, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/18282/19

Провадження № 1-кс/686/9856/19

УХВАЛА

17 липня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Сарбей О.Ф., з участю секретаря судового засідання Беднарської А.А., розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Савки В.В., погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №42018020420000118 від 09.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2019 року слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Савка В.В., звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням погодженим з прокурором військової прокуратури Вінницького гарнізону Р.І. Клим`юком, про накладення арешту на майно, яке було вилучено 16.07.2019 року в ході проведення обшуку за місцем проживання і реєстрації ОСОБА_1 , у кв. АДРЕСА_1 , а саме на: заяви про взяття на облік фізичних осіб, які здійснюють операції з товарами, ксерокопії паспортів та ідентифікаційних кодів, договори про надання послуг між громадянами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ТОВ «Автотрейд компанія» відповідно на 36 арк.; банківські картки Райфайзен банк Аваль № НОМЕР_1 і ПриватБанк № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 ; мобільний телефон Lenovo Vibe з IMEL НОМЕР_4 та НОМЕР_5 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_6 , з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не зявився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Військовою прокуратурою Вінницького гарнізону Центрального регіону України здійснюється нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідування у кримінальному провадженні № 42018020420000118 від 09.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється слідчими Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.

Встановлено, що службові особи Вінницької митниці ДФС України організували злочинну схему з метою систематичного отримання неправомірної вигоди від фізичних та юридичних осіб, які здійснюють діяльність з надання митних послуг за сприяння в здійсненні їхньої діяльності, а також за нестворення штучних перешкод декларантам.

Під час досудового розслідування проведено негласні слідчі (розшукові) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, аудіо-, відеоконтроль особи та обстеження публічно недоступного місця. В ході проведення вказаних негласних слідчих (розшукових) дій встановлено причетність до надання неправомірної вигоди службовим особам Вінницької митниці ДФС України за сприяння в здійсненні своєї діяльності, а також не створення штучних перешкод при проведенні розмитнення, головного державного інспектора відділу організації митного контролю та оформлення Вінницької митниці ДФС ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 16 липня 2019 року, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в період часу з 12 год. 50 хв. по 16 год. 20 хв., проведено обшук у приміщенні кв. АДРЕСА_1 за місцем проживання і реєстрації ОСОБА_1 ..

За результатами проведення вказаного обшуку виявлено та вилучено документи, а саме: заяви про взяття на облік фізичних осіб, які здійснюють операції з товарами, ксерокопії паспортів та ідентифікаційних кодів, а також договорів про надання послуг між громадянами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ТОВ «Автотрейд компанія» відповідно на 36 арк.; банківські картки Райфайзен банк Аваль № НОМЕР_1 і ПриватБанк № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 ; мобільний телефон Lenovo Vibe з IMEL НОМЕР_4 та НОМЕР_5 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» на № НОМЕР_6 які поміщені до паперових конвертів та опечатано.

Того ж дня постановою слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Вівдича О.Г., вилучені документи та речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №42018020420000118, так як вони являються матеріальними об`єктами, та мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено 16.07.2019 року в ході проведення обшуку за місцем проживання і реєстрації ОСОБА_1 , у кв. АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Савки В.В.,- задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 16.07.2019 року в ході проведення обшуку за місцем проживання і реєстрації ОСОБА_1 , у кв. АДРЕСА_1 , а саме на: заяви про взяття на облік фізичних осіб, які здійснюють операції з товарами, ксерокопії паспортів та ідентифікаційних кодів, договори про надання послуг між громадянами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ТОВ «Автотрейд компанія» відповідно на 36 арк.; банківські картки Райфайзен банк Аваль № НОМЕР_1 і ПриватБанк № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 ; мобільний телефон Lenovo Vibe з IMEL НОМЕР_4 та НОМЕР_5 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_6 , шляхом тимчасового позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування, з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя