
Справа № 675/935/19
Провадження № 2-др/675/1/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(додаткове)
"23" липня 2019 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області
у складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В.,
за участі: секретаря судового засідання - Гедзенюк В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняв залі суду м. Ізяслав Хмельницької області заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 сплаченого судового збору за наслідками розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в :
24 червня 2019 року рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області, шлюб, зареєстрований 21 квітня 2018 року Ізяславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 28, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвано.
Проте в рішенні не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, зокрема сплаченого позивачем судового збору.
15 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про стягнення з відповідача сплаченого нею при подачі позову судового збору.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Тобто із вказаного слідує, що виклик сторін в судове засідання при вирішенні питання про ухвалення додаткового рішення є правом, а не обов`язком суду. Частиною 4 зазначеної статті передбачено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Необхідності виклику у судове засідання учасників справи суд не вбачає.
Як вбачається із матеріалів справи, позивачем ОСОБА_1 при подачі позову про розірвання шлюбу було сплачено судовий збір в сумі 768,40 грн., про що свідчить фіскальний чек від 02.05.2019.
Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24.06.2019, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю та розірвано шлюб. Однак питання про розподіл судових витрати судом при вирішенні даного позову не віршувалося.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 768,40 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер невідомий.
Повний текст додаткового судового рішення складено 23 липня 2019 року.
Суддя: Р. В. Пашкевич
The court decision No. 83198918, Iziaslav District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 23.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 675/935/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: