Court ruling № 83197708, 23.07.2019, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/874/19

Провадження № 2/591/1454/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання – Майбороди А.О.

відповідача- ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 2000000 грн., а також судові витрати.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 07 березня 2019 року відкрите провадження у вказаній справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

18 липня 2019 року від позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про затвердження мирової угоди.

У підготовче судове засідання з`явився відповідач. Позивач про час і місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином, в засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд мирової угоди без його участі.

Під час підготовчого засідання судом розглядалось питання щодо необхідності залучення до участі в розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Інвестор-96».

Відповідач ОСОБА_1 заперечував проти залучення вказаних осіб до розгляду справи, посилаючись на те, що вони не мають відношення до справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Як вбачається зі змісту наданої суду мирової угоди, укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , сторони домовилися врегулювати спір шляхом підписання та виконання мирової угоди, за умовами якої відповідач визнає свої зобов`язання по сплаті суми боргу перед позивачем, який становить 2000000 грн. в повному обсязі; відповідач є новим кредитором за кредитними договорами № СМ-SMEC00/028/2006 від 04 грудня 2006 року та № СМ-SMEC00/022/2008 від 13 серпня 2008 року укладеним між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Інвестор-96», що забезпечені договорами наступної іпотеки № СМ-SMEC00/028/2006/2 від 19 грудня 2006 року та № РМ SMEC00/022/2008 від 13 березня 2008 року, а також погодили визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Враховуючи те, що предметом затвердженої між сторонами мирової угоди є нежитлові приміщення, відносно яких укладено договори іпотеки між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Інвестор-96», суд приходить до висновку, що рішення суду у вказаній справі може вплинути на їх права як іпотекодержателя та іпотекодавця за вказаними договорами, тому необхідно залучити їх як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст.ст. 53, 181, 192, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:

Акціонерне товариство «ОТП Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 43)

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестор-96» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Леваневського, 28).

Роз`яснити третім особам право надіслання (надання) копії письмових пояснень щодо позову або відзиву та доданих до них документів у строк, не пізніше 5 днів з дня отримання позову або відзиву, з одночасним надісланням (наданням) письмових пояснень з доданими документами до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко