
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/23099/17
провадження № 2/753/3199/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Колесник О.М.
за участю секретаря Литвин Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
11.12.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до умов кредитного договору № 690009117 від 29.02.2008 року, відповідачу було надано ПАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є позивач, кредит в розмірі 18180,00 грн. зі сплатою 28% річних та кінцевим терміном погашення не пізніше 28.02.2009 р. Оскільки відповідач неналежним чином виконував своїх зобов`язань за цим договором у нього утворилась заборгованість, яка станом на 18.12.2012 року становить 67611,46 грн., а відтак позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом, та просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КУА «Прімоколект-Капітал» заборгованість в сумі 67611,46 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.,
Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечив.
Відповідач в судове засідання не з`явився, свого представника до суду не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив та відзиву не подав.
Враховуючи, що представник позивача не заперечив проти проведення заочного розгляду справи, при цьому, належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву не подав, а тому відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 29.02.2008 р. між ПАТ «Альфа-банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №690009117, відповідно до умов якого відповідачу було надано банком, правонаступником якого є позивач, кредит в розмірі 18180,00 грн. зі сплатою 28% річних та кінцевим терміном погашення не пізніше 28.02.2009 р.
Відповідно до ст. 626 ч.1 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
У відповідності із ст. 509 ч.1 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно вимог ст. 1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст. 526 ч.1, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
18.12.2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір № 2012-1-2/1, відповідно до якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами, у томі числі за кредитним договором №690009117, укладеним 29.02.2008 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1
Також, 27.12.2012 року між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал та ПАТ «КУА «Прімоколект-Капітал» укладено договір купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) № 27/12/2012-01, відповідно до якого відбулось подальше відступлення прав вимоги за кредитними договорами.
Із розрахунку заборгованості за кредитним договором №690009117 від 29.02.2008 р. вбачається, що відповідачем взяті на себе зобов`язання не виконувались, в результаті чого останній станом на 27.11.2017 року має заборгованість перед ПАТ «КУА «Прімоколект-Капітал», до якого перейшло право вимоги за кредитним договором, в сумі 67611,46 грн., з яких: 2533,90 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 42297,56 грн. - заборгованість по відсоткам.
Аналізуючи наведені вище норми, виходячи із встановлених обставин справи та підстав пред`явлених та підтриманих позивачем вимог, а також те, що відповідачем будь-яких доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 11-13, 15, 76-80, 81, 133, 137, 141, 223, 263-265, 273, 280-289,354, 355 ЦПК України, на підставі ст.ст. 509, 512, 525, 526, 530, 610, 629, 1054 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЄДРПОУ 36676934, р/р № НОМЕР_2 а АТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805, адреса місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, адреса місця реєстрації:03049, м. Київ, вул. Сурікова, 3-а) заборгованість за кредитним договором №690009117 від 29.02.2008 р. в розмірі 67611 грн. 46 коп., 1600 грн. 00 коп. судового збору, а всього 69211 грн. 46 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а учаснику справи, якому не було вручене повне заочне рішення в день його проголошення - протягом 20 днів з дня вручення його повного тексту заочного рішення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя :
The court decision No. 83195083, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 16.05.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 753/23099/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: