
Справа №:755/9912/19
Провадження №: 2/755/4471/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"23" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді - Марфіної Н.В.,
за участі секретаря - Міроненко С.П.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Кобилецького В . В .,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника відповідача про призначення судово-товарознавчої експертизи в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Русанівська затока» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -
у с т а н о в и в:
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника відповідача про призначення судово-товарознавчої експертизи в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Русанівська затока» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири - задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Русанівська затока» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
- який розмір збитків завдано власнику квартири АДРЕСА_1 внаслідок її залиття 28.12.2018 року через протікання даху будинку?
Проведення судової експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
Зобов`язати позивача ОСОБА_1 у разі необхідності надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз доступ до квартири АДРЕСА_1 для проведення призначеної судової експертизи.
В розпорядження експертної установи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надати матеріали цивільної справи №755/9912/19 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Русанівська затока» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Попередити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової товарознавчої експертизи у справі.
Оплату за проведення судової товарознавчої експертизи у справі покласти на відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Русанівська затока»(02002, м. Київ, вул. Є. Сверстюка, 52в, код ЄДРПОУ 40661321).
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.
Суддя -
The court decision No. 83194565, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 23.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 755/9912/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: