
Номер провадження 2-н/754/1158/19
Справа №754/10768/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2019 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», що знаходиться за адресою: 02217, м. Київ, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 5248 грн. 25 коп., 3 % річних в розмірі 174 грн. 36 коп., інфляційну складову боргу в розмірі 554 грн. 66 коп., а всього разом 5977 грн. 27 коп. - з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОПП НОМЕР_1 , яка є власником квартири АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власники квартири зобов`язані брати участь у витратах по утриманню у квартири і придомової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отриманні комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, що затверджені Постановою КМ України № 5 від 14.01.2009 р., власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитку, зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
Відповідно до розрахунку Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», станом на 01.12.2018 року у боржників перед заявником заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій становить 5248 грн. 25 коп., 3 % річних - 174 грн. 36 коп., інфляційна складова боргу - 554 грн. 66 коп., а всього разом 5977 грн. 27 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-169 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОПП НОМЕР_1 , яка є власником квартири АДРЕСА_1 ., на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» (№ НОМЕР_2 в ТВБВ № 10026/066 АТ «Ощадбанк», МФО 322669, код ЄДРПОУ 39605452) заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 5248 грн. 25 коп., 3 % річних в розмірі 174 грн. 36 коп., інфляційну складову боргу в розмірі 554 грн. 66 коп., а всього разом 5977 грн. 27 коп. та судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ: Олег Васильович Грегуль
The court decision No. 83194449, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 23.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 754/10768/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: