Court ruling № 83192061, 15.07.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 липня 2019 року м. Київ № 640/12373/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (місцезнаходження: 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, 32), Міністерства внутрішніх справ України, (місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Богомольця, 10), про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва, (далі - суд), надійшов позов ОСОБА_1 , (далі - позивач), до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, (далі - відповідач-1), Міністерства внутрішніх справ України, (далі - відповідач-2), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати відмову відповідача-2, що оформлена листом від 24 січня 2019 р. вихідний №№15/2-251, у прийнятті рішення "про призначення грошової допомоги відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції", який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 р. № 850;

- визнати протиправною та скасувати відмову відповідача-1, що оформлена листом від 27 лютого 2019 р. № 79/лк, у прийнятті рішення "про видання наказу про виплату грошової допомоги відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції", який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 р. № 850;

- зобов`язати відповідача-2, розглянути заяву позивача від 14 вересня 2018 р. про призначення грошової допомоги, прийняти рішення відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції", який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 р. № 850"

- зобов`язати відповідача-1, на підставі рішення відповідача-2, за результатом розглянути заяву позивача від 14 вересня 2018 р., "про призначення грошової допомоги відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції", який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 р. № 850, видати наказ про виплату одноразової грошової допомоги.

Підставами позову є порушення прав та інтересів позивача внаслідок протиправних дій відповідачів щодо відмови у розгляді його заяви про призначення грошової допомоги та виплати такої допомоги відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції.

Позовна заява та додані матеріали відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України). Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що ним оскаржується відмова відповідача-2, що оформлена листом від 24 січня 2019 р. вихідний №№15/2-251, у прийнятті рішення "про призначення грошової допомоги відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції", який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 р. № 850, при цьому в доданих до позовної заяви документах відсутній лист від 24 січня 2019 р. вихідний №№15/2-251 на який посилається позивач, так як і клопотання про його витребування.

Водночас, у позовній заяві позивачем заявлено письмове клопотання про розгляд справи за за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін, (далі - заявлене клопотання).

Судом, з урахуванням вимог ст.ст. 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), враховуючи категорію справи вирішено відмовити у задоволенні заявленого клопотання та розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 241, 243, 248, 256, 257-262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Міністерства внутрішніх справ України, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

3. Повідомити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

4. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний термін із дня отримання копії даного судового рішення для подання до суду відзиву на позовну заяву (відзиву) у порядку, визначеному в ст. 162 КАС України.

5. Встановити позивачу триденний термін із дня отримання відзиву відповідача для подання до суду відповіді на відзив у порядку, встановленому в ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачам триденний термін із дня отримання відповіді на відзив позивача для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив у порядку, встановленому в ст. 164 КАС України.

7. Повідомити сторін про необхідність подання разом із відзивом/відповіддю на відзив/запереченнями:

- доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються такий(а, і) відзив/відповідь на відзив/заперечення, якщо такі докази не надано раніше;

- документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву/відповіді на відзив/заперечень і доданих до нього(неї, них) доказів іншим учасникам справи.

8. Також повідомити, що відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

9. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала в частині порушення правил підсудності відповідно до частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в апеляційному за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко