
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
22 липня 2019 року Справа № 280/3407/19 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Головного управління ДФС у Запорізькій області (69007, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ 39396146)
до Запорізької обласної ради (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.164; код ЄДРПОУ 20507422)
про стягнення коштів за податковим боргом
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Запорізької обласної ради (далі - відповідач), в якій позивач просить суд постановити рішення про стягнення коштів з рахунків платника податків у всіх банках, що належить такому платнику податків - відповідачу, на користь:
- УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./14060100 (код одержувача 38025409 в УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс., МФО 899998) код платежу 14060100 на р/р 31114029008007 податкового боргу в сумі 12137016,28 грн.;
- УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./21080900 (код одержувача 38025409 в УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс., МФО 899998) код платежу 21080900 на р/р 31114104008007 податкового боргу в сумі 483,62 грн.;
- УК у Яким.рн/отг смт Якимів./19010200 (код одержувача 37997243 в УК у Яким.рн/отг смт Якимів., МФО 899998) код платежу 19010200 на р/р НОМЕР_1 податкового боргу в сумі 42126,52 грн.;
- УК у Яким.рн/отг смт Якимів./13020400 (код одержувача 37997243 в УК у Яким.рн/отг смт Якимів., МФО 899998) код платежу 13020400 на р/р НОМЕР_2 податкового боргу в сумі 1436870,97 грн.
Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:
1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;
2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);
3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;
5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);
6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
У відповідності до статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Порядок засвідчення копій документів визначений п.5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Всупереч вищенаведеним нормам, до позову додані не засвідчені належним чином копії письмових доказів: відомості з інтегрованої картки платника податків - Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради за 2012-2019 роки.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи вищевикладене, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243, 248 КАС України, суддя -
УХВАЛИВ:
Залишити без руху позовну заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області до Запорізької обласної ради про стягнення коштів за податковим боргом.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду засвідченої належним чином копії відомостей з інтегрованої картки платника податків - Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради за 2012-2019 роки.
Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М.О. Семененко
The court decision No. 83190760, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 22.07.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 280/3407/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: