Court ruling № 83189638, 23.07.2019, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 липня 2019 року Справа 160/6812/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Товариства з обмеженою відповідальністю «Бісон Трейд» (код ЄДРПОУ 39619774, 49000, м. Дніпро, пр-т Сергія Нігояна, буд.22/26, кім.24) до відповідача-1: Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 26510514, 49000, м. Дніпро, пр-т Д.Яворницького, буд.75), відповідач-2: Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 40634559, 49000, м. Дніпро, вул. Короленка, буд.1) про визнання незаконним та скасування рішення та припису,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бісон Трейд» (далі - ТОВ «Бісон Трейд», позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання незаконним та скасування рішення Дніпровської міської ради (далі - Дніпровська міська рада, відповідач-1) від 27.11.2013р. №44/43 «Про затвердження Правил благоустрою міста Дніпропетровська»;

- скасування припису Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради (далі - Інспекція з питань благоустрою ДМР, відповідач-2) від 25.06.2019р.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- всупереч п.2 ч.5 ст.160 КАС України не зазначено офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача, оскільки це обов`язковий реквізит позовної заяви;

- всупереч ч.6 та п.2 ч.5 ст.160 КАС України не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків, а саме: представника позивача - адвоката.

Відповідно до ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, позивачем до позовної заяви не надано ані квитанції про сплату судового збору, ані клопотання або заяви про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати.

Крім того, з тексту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається однією із вимог, оскарження рішення Дніпропетровської міської ради №44/43 від 27.11.2013р.

Статтею 122 КАС України визначено строк звернення до адміністративного суду.

Таким чином, всупереч ч.6 ст.161 КАС України не долучено заяву про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з даним позовом, та не надано доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Разом з тим, позивачем додано до позовної заяви копії документів, які належним чином не засвідчено.

Належність засвідчення копій передбачена Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003» затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. №55, а саме, що цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи: постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади України, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їх об`єднань усіх форм власності. Цей стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів. Згідно п.5.27 вказаної системи передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Таким чином, позивачу необхідно письмово підтвердити відповідність копій документів, доданих до позовної заяви, їх оригіналам.

Крім того, до позовної заяви не додано доказів на підтвердження наявності у представника позивача статусу адвоката.

У зв`язку з чим, представнику позивача необхідно надати такі докази, а саме: свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю або належним чином завірену копію посвідчення адвоката.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ч.1 ст.169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бісон Трейд» до відповідача-1: Дніпровської міської ради, відповідач-2: Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених в описовій частині даної ухвали недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати: позивачу за адресою: 49000 , м . Дніпро, вул. Сергія Нігояна, буд.22/26, кім.24 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова