
Дата документу 22.07.2019
Справа № 320/5602/19
Провадження № 3/320/958/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2019 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Мелітопольського міського управління Головного управління держпродспоживслужби в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мелітополь Запорізької області, громадянки України, РНОКПП – НОМЕР_1 , працюючої керівником ФОП ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , інші відомості відсутні,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 КУпАП, –
В С Т А Н О В И В:
21 липня 2019 року о 10 годині 30 хвилин при проведенні планового заходу державного нагляду (контролю) закладу громадського харчування (стаціонарна потужність), кафе, належного ФОП ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , встановлено порушення п. 1 частини першої статті 41 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» № 771, а саме: приміщення закладу не підтримується у чистоті – відсутній контроль за дезінфекційним режимом – відсутня реєстрація надходження, витрати та залишків дезінфекційних заходів, на час перевірки дезінфекційні засоби відсутні.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала у повному обсязі, в скоєному розкаялась, просила суд суворо її не карати.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 166-22 КУпАП, що кваліфікується як порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.
Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 КУпАП підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 166-22 КУпАП від 03 липня 2019 року;
- актом проведення планового заходу державного контролю № 1116/27 від 24 червня 2019 року;
- поясненнями правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 166-22 КУпАП від 03 липня 2019 року та наданими особисто у судовому засіданні 22 липня 2019 року;
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 КУпАП.
Згідно статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
З огляду на викладене, враховуючи особу правопорушника, обставини здійснення нею правопорушення, а також інші обставини у справі, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень можливо шляхом призначення стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 166-22 КУпАП.
На думку суду, дане міра адміністративного стягнення є необхідною і достатньою, та згідно ст. 23 КУпАП, відповідає меті адміністративного стягнення.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
При цьому згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 384 гривні 20 копійок
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 33, 40-1, 166-22, 245, 278, 280, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд –
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 КУпАП.
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Реквізити для сплати штрафу: р/р №31117106008013, КБК 21081100, Отримувач: Мелітопольське УК/ Мелітополь/21081100, ЄДРПОУ 37968956, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО – 899998, назва – «Адміністративні штрафи та інші санкції»
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови – з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Реквізити для сплати судового збору: рахунок отримувача – 31211256026001, отримувач коштів –ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача – 899998, код класифікації доходів бюджету – 22030106, призначення платежу: «Судовий збір».
Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
The court decision No. 83187976, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 22.07.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 320/5602/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: