Court ruling № 83187462, 23.07.2019, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast

233 Справа № 233/2476/19

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А

23 липня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

розглянувши в письмовому проваджені зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» про визнання договору припиненим у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про переукладення договору оренди земельної ділянки, –

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонниого суду Донецької області з вказаним позовом звернулось приватне акціонерне товариство «АПК-ІНВЕСТ», в якому просило визнати переукладеним договір оренди земельної частки (паю) від 22.03.2012 р., укладений між приватним акціонерним товариством «АПК – Інвест» та ОСОБА_1 на договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , площею 4,8 га, на тих самих умовах, що і раніше укладений договір оренди земельної частки (паю), починаючи з 02.05.2018 року в редакції, що додається.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2019 року за вказаним позовом було відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

15 липня 2019 року в межах стоку, встановленого ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2019 року відповідачем ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до суду подано зустрічну позовну заяву, в якій він просить визнати припиненими правовідносини, а саме дію договору оренди земельної частки (паю) від 22.03.2012 р., укладеного між ним та ПАТ «АПК-ІНВЕСТ», який зареєстрований 30.03.2012 року у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Миколайпільської селищної ради за № 1098, шляхом розірвання у зв`язку з неможливістю його виконання, стягнути з відповідача за зустрічним позовом суму понесених судових витрат.

Частинами 1 – 3 статті 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог, викладених в ст. ст. 175, 177, 194 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Враховуючи те, що зустрічний позов подано у строк, передбачений ч. 1 ст. 193 ЦПК України, та обидва позови взаємопов`язані, оскільки виникають з одних правовідносин, суд дійшов висновку про те, що їх спільний розгляд є доцільним, в зв`язку з чим вимоги за зустрічним позовом слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.175, 177, 193, 194, 198, 260, 261, 355, п.п 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» про визнання договору припиненим, вимоги якого об`єднати в одне провадження з первісним позовом приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про переукладення договору оренди земельної ділянки.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву на зустрічний позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали та повідомити про те, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач за зустрічним та первісним позовом має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач за зустрічним та первісним позовом - заперечення протягом 5 днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно, копії яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя