Court ruling № 83185571, 23.07.2019, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 524/2044/19

Провадження № 2/524/1575/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді – Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання - Бондаренко Н.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – ТОВ «Житлорембудсервіс», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2019 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , третя особа – ТОВ «Житлорембудсервіс», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У судовому засіданні, яке відбулось 19.06.2019, позивачОСОБА_1 без поважної причини, в ході розгляду справи, покинула залу судового засідання без поважних причин.

У судове засідання призначене на 23.07.2019 року позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином – рекомендованою кореспонденцією, про що мається розписка в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ч. 6 ст. 223 ЦПК України наслідки, визначені частиною п`ятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Сама по собі неявка позивача може свідчити про втрату інтересу до вирішення справи. Вирішення спору у такому випадку є порушенням диспозитивності за відсутності клопотання позивача про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи викладене, оскільки належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи позивач не з`явилась у судове засідання, крім того від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, що позбавляє суд можливості вирішити справу на підставі наданих письмових доказів, дійсну позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 200, 257, 258, 261, 351- 355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – ТОВ «Житлорембудсервіс», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача у підготовче судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Предоляк