
Справа № 288/1059/19
Провадження № 3/288/349/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2019 року смт. Попільня
Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної Фіскальної Служби України Головне управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 ,
місце роботи: ТОВ «Хортиця Нова» - директор,
РНОКПП – НОМЕР_1 ,
за частиною 1 статті 163-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 займаючи посаду директора ТОВ «Хортиця Нова», яке знаходиться в селі Миролюбівка по вулиці Садова, 51, Попільнянського району, Житомирської області, вчинила правопорушення, а саме: порушила порядок ведення податкового обліку, занизила суму податку на додану вартість на 187 097 гривень за грудень 2018 року, чим порушила п.п. 14.1, 179 п. 14.1 ст. 14, п. 188.1 ст. 188, п. 189.1 ст. 189, абзац г) п. 198.5 ст. 198, п. 201.4 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VІ (зі змінами та доповненнями).
В судове засідання 22.07.2019 року ОСОБА_1 не з`явилась, в протоколі про адміністративне правопорушення № 191 пояснила, що вину визнає та просить справу розглядати без її присутності.
Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП підтверджується:
- протоколом № 191 про адміністративне правопорушення від 03 липня 2019 року відносно ОСОБА_1 ;
- актом документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи № 467/06-30-14-13/36712060 від 03 липня 2019 року.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, згідно статті 34 КУпАП, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією даної статті.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись статею 40-1, частиною 1 статті 163-1, статтями 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 гривень 20 копійок та зарахувати його на рахунок отримувача: 31211256026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/2203106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Термін звернення до виконання три місяці.
Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Попільнянського
районного суду М.І.Рудник
The court decision No. 83182631, Popilnia District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 22.07.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 288/1059/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: