
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/9927/19 3/521/4409/19
23 липня 2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з УПП в Одеській області відносно
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
30.05.2019 року близько 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в м. Одесі, керував транспортним засобом – автомобілем Рено Лагуна номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (поведінка, яка не відповідає дійсності, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
За даними фактами співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення не надходило.
Суд критично відноситься до неявки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у судове засідання, розцінюючи це як його бажання уникнути відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України зі змінами та доповненнями, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Вина водія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 002167 від 30.05.2019 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..
Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 130, 221, 252, 283, 284 КУпАП, –
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. (Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101. Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923. Номер рахунку: 31210206015007. Код банку (МФО): 899998. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Н.Л. Кузьменко
The court decision No. 83178791, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 23.07.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 521/9927/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: