Court ruling № 83178432, 19.07.2019, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast

Справа № 509/2963/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді: Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області заяву позивача ПАТ «Державний ощадний банк України, в особі філії-Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України», особі філії-Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «КАРО-АЛЬФА» про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2019 року позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просить звернути стягнення на предмет застави, мотивуюче це тим, що відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, яка не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України.

16 липня 2019 року недоліки по справі були усунені

При поданні позову позивач надав до суду заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки МАЗ, модель 64229, 1999 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , тип тз – вантажний сідловий тягач-е, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 02.03.2006 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити заяву про забезпечення позову із наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно ст. 153 ч. 1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Сторони до суду не з`явились.

Так дійсно, відповідачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_3 на праві приватної власності належать транспортний засіб марки МАЗ, модель 64229, 1999 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , тип тз – вантажний сідловий тягач-е, Свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 02.03.2006 року. З урахуванням наявних обставин, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки не вжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду, а тому суд вважає, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Державний ощадний банк України», особі філії-Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про забезпечення позову – задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки МАЗ, модель 64229, 1999 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , тип тз – вантажний сідловий тягач-е, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 02.03.2006 року, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.