
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ
про перенесення судового засідання
"17" липня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/1695/19
Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:
- Товариство з додатковою відповідальністю "Коростенський щебзавод"
(вул. Каштанова, буд. 3, м. Коростень, Житомирська область, 11502; код ЄДРПОУ: 01374567);
- Товариство з обмеженою відповідальністю "Насос Україна ЛТД"
(вул. 23 Серпня, буд. 20А, оф. 1, м. Харків, 61072; код ЄДРПОУ: 40213705);
як учасників справи № 922/1695/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський щебзавод" ,м. Коростень Житомирської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Насос Україна ЛТД", м. Харків, про стягнення 94960,00 грн.
про наступне:
1. У зв`язку з відпусткою судді Кухар Н.М., судове засідання, призначене на "01" серпня 2019 р., перенесено на "06" серпня 2019 р. об 11:45 год.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 110.
Суддя Н.М. Кухар
Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
The court decision No. 83177624, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 17.07.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 922/1695/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: