Court ruling № 83177250, 23.07.2019, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.07.2019Справа № 910/9704/19

Суддя Господарського суду міста Києва Пукшин Л.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-Інвест" (86020, Донецька обл., Ясинуватський р-н, смт. Очеретине, вул. Залізнична, буд. 10; ідентифікаційний код 30844997) про вжиття заходів забезпечення позову

Представники сторін: без виклику

ВСТАНОВИВ:

22.07.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-Інвест" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада Метал" у розмірі 72885,96 грн.

Заява обґрунтована тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-Інвест" має намір звернутись до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада Метал" про стягнення заборгованості у розмірі 72885,96 грн, що виникла внаслідок невиконання останнім зобов`язань за договором купівлі-продажу №АР247 від 25.06.2019.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-Інвест" про забезпечення позову, суд дійшов висновку про повернення її без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову складає 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року складає 1921 гривню.

За змістом ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається зі матеріалів заяви №715 від 18.07.2019, заявником в підтвердження факту сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову було долучено платіжне доручення № 28349 від 18.07.2019.

При цьому, як встановлено судом, згідно з відомостей комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вищевказане платіжне доручення було використано Товариством з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-Інвест" в якості доказу оплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову від 18.07.2019, у задоволенні якої було відмовлено ухвалою Господарського суду міста Києва №910/9546/19 від 19.07.2019 (суддя Маринченко Я.В.).

З огляду на наведене, платіжне доручення № 28349 від 18.07.2019 не приймається судом як належний доказ сплати судового збору за заявою про забезпечення позову, що надійшла до суду 22.07.2019, оскільки останнє було використане в якості доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову, яка розглянута судом 19.07.2019.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заява Товариство з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-Інвест" про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-Інвест" про забезпечення позову повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили 23.07.2019 та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л. Г. Пукшин