
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
22.07.2019 м. Київ Справа № 910/9552/19
Суддя Балац С.В., розглянувши
позовну заяву: товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТАІР-М";
до: товариства з обмеженою відповідальністю "БУДЦЕНТР.ЮА";
про: стягнення 380.382,31 грн.
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬТАІР-М" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "БУДЦЕНТР.ЮА" про стягнення 380.382,31 грн.
Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Проте, заявником не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме:
- п. 8 ч. 3 ст. 162 в частині зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
Керуючись п. 8 ч. 3 ст. 162 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Балац
The court decision No. 83177087, Commercial Court of Kyiv was adopted on 22.07.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 910/9552/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: