
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
______________________________УХВАЛА
"22" липня 2019 р.м. Одеса № 916/2015/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Оборотової О.Ю.,
отримавши зареєстровану 15.07.2019р. за № 2068/19,
позовну заяву Громадської організації рибалок-любителів "Оберіг" та Фізичної особи-підприємця Дегтяренко Олександра Петровича до Подільської районної державної адміністрації, Одеської обласної адміністрації та Фізичної особи-підприємця Іванілова Володимира Івановича про визнання недійсною угоду та зобов`язання звільнити об`єкт
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до приписів ч.ч.1,2,3 ст.174 чинного ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Відповідно до ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору станом на 01.01.2019р. за подання заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позовна заява Громадської організації рибалок-любителів "Оберіг" та Фізичної особи-підприємця Дегтяренко Олександра Петровича містить дві вимоги немайнового характеру, а саме:
1. Визнати недійсною додаткової угоди №01/03-22 від 16.04.2019р.
2. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Іванілова Володимира Івановича звільнити водний об`єкт загальнодержавного значення.
Сума судового збору, яка підлягає сплаті становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб а саме 3842грн.
Приймаючи до уваги, що позивачем в якості слати судового збору надано квитанцію №42719676 від 12.07.2019р. суд не може прийняти дану квитанцію в якості доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі, позовна заява подана всупереч п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, а тому суд залишає позов без руху за приписами ст.174 ГПК України.
Керуючись ст.ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України суд,
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Громадської організації рибалок-любителів "Оберіг" та Фізичної особи-підприємця Дегтяренко Олександра Петровича залишити без руху.
2. Громадській організації рибалок-любителів "Оберіг" та Фізичній особі-підприємцю Дегтяренко Олександру Петровичу надати суду докази сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі на протязі десяти днів з моменту отримання даної ухвали.
3. Роз`яснити Громадській організації рибалок-любителів "Оберіг" та Фізичній особі-підприємцю Дегтяренко Олександру Петровичу, що за змістом ч.4 ст.174 чинного ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набрала чинності 22.07.2019р. та оскарженню не підлягає.
Суддя О.Ю. Оборотова
The court decision No. 83176946, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 22.07.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 916/2015/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: