Court ruling № 83176890, 23.07.2019, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.07.2019 р. Справа № 914/478/19

За заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК-Гідроенергобуд», м.Городок Львівська областьПро:стягнення витрат на професійну правничу допомогуУ справі №:914/478/19 За первісним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК-Гідроенергобуд», м.Городок Львівська областьДо відповідача:Акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі відокремленого підрозділу Філії «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» Акціонерного товариства «Укртрансгаз», м.ЛьвівПро:стягнення 400 579,36 грн. заборгованості, з яких 382 464, 03 грн. основного боргу, 5 123,05 грн. 3% річних та 12 992,28 грн. інфляційних нарахувань. За зустрічним позовом:Акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі відокремленого підрозділу Філії «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» Акціонерного товариства «Укртрансгаз», м.ЛьвівДо відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК-Гідроенергобуд», м.Городок Львівська областьПро:стягнення пені за прострочення виконання зобов`язань в розмірі 115 558,13 грн. та штрафу в розмірі 319 601,98 грн.

Суддя – Крупник Р.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Львівської області (суддя- Сухович Ю.О.) знаходилася справа № 914/478/19 за первісним позовом ТОВ «ТЕК-Гідроенергобуд» до АТ «Укртрансгаз» в особі ВП Філії «Львівтрансгаз» АТ «Укртрансгаз» про стягнення 400 579,36 грн. заборгованості, з яких 382 464, 03 грн. основного боргу, 5 123,05 грн. 3% річних та 12 992,28 грн. інфляційних нарахувань та зустрічним позовом АТ «Укртрансгаз» в особі ВП Філії «Львівтрансгаз» АТ «Укртрансгаз» до ТОВ «ТЕК-Гідроенергобуд» про стягнення пені за прострочення виконання зобов`язань в розмірі 115 558,13 грн. та штрафу в розмірі 319 601,98 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області №914/478/19 від 15.07.2019р. первісний позов, задоволено повністю; стягнуто з АТ «Укртрансгаз» в особі ВП Філії «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» АТ «Укртрансгаз» на користь ТОВ «ТЕК-Гідроенергобуд» 382 464, 03 грн. основного боргу, 5 123,05 грн. 3% річних, 12 992,28 грн. інфляційних нарахувань, 6 008,69 грн. судового збору; у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Як вбачається з рішення суду №914/478/19 від 15.07.2019р. та інших матеріалів справи до початку судових дебатів по справі №914/478/19 представник ТОВ «ТЕК-Гідроенергобуд» подав заяву (клопотання) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу на загальну суму 24 800,00 грн. та долучив до неї копію загального звіту по договору №2-02/19-3 від 18.02.2019 р. у справі №914/478/19. Зазначив, що докази на підтвердження понесених судових витрат будуть подані пізніше.

17.07.2019 р. до Господарського суду Львівської області від ТОВ «ТЕК-Гідроенергобуд» надійшла заява (клопотання) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх.№29719/19). У поданій заяві представник ТОВ «ТЕК-Гідроенергобуд» просить суд стягнути з АТ «Укртрансгаз» в особі ВП Філії «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» АТ «Укртрансгаз» на користь ТзОВ «ТЕК-Гідроенергобуд» витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 24 800,00 грн.

У зв`язку із перебуванням судді Сухович Ю.О. у відпустці, 22.07.2019р. здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи №914/478/19 за результатами котрого заяву ТОВ «ТЕК-Гідроенергобуд» про прийняття додаткового рішення передано на розгляд судді Крупнику Р.В.

Згідно ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.4 ст.244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК-Гідроенергобуд» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу пов`язаних з розглядом справи №914/478/19, господарський суд вважає її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про витрати на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ «ТЕК-Гідроенергобуд» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на на 31.07.19 р. о 14:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, другий поверх.

4. Встановити Акціонерному товариству «Укртрансгаз» в особі відокремленого підрозділу Філії «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» Акціонерного товариства «Укртрансгаз» строк до 30.07.2019 р. для надання нормативно та документально обгрунтованих заперечень щодо поданих ТОВ «ТЕК-Гідроенергобуд» доказів.

5. Явка представників сторін у судове засідання – на власний розсуд.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Крупник Р.В.