Court ruling № 83176887, 22.07.2019, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.07.2019 р. Справа№ 914/1393/19

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б.

розглянувши матеріали заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Астер Захід», м.Львів, від 17.07.2019р. б/н (вх. №1455 від 17.07.2019р.)

про: забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «САНТЕХ БУД», м.Львів, в банківських установах до виконання зобов`язань за Договором

ВСТАНОВИВ:

17.07.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Астер Захід» звернулося до Господарського суду Львівської області із заявою від 17.07.2019р. б/н (вх. №1455) про видачу судового наказу із вимогою про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «САНТЕХ БУД» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Астер Захід» заборгованості за Договором поставки від 02.01.2019р. №1А3/19 у розмірі 19389,30грн. основного боргу, 2307,08грн. пені, 195,93грн трьох відсотків річних та 731,51грн. втрат внаслідок інфляції.

У пункті 2 вказаної заяви Заявником викладено заяву про забезпечення позову, у якій просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «САНТЕХ БУД», м.Львів, в банківських установах до виконання зобов`язань за Договором.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.07.2019р. заяву про забезпечення позову передано судді Фартушку Т.Б.

Відповідно до ч.1 ст.136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Приписами частини другої вказаної статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно пункту 1 ч.1 ст.137 ГПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до пункту 6 ч.1 ст.139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Окрім того, приписами ч.5 вказаної статті передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч.7 ст.140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оглянувши та дослідивши матеріали поданої заяви, судом встановлено, що Заявником при поданні до господарського суду заяви про забезпечення позову не подано належних, достатніх та допустимих доказів сплати судового збору у встановленому Законом порядку та розмірі, що є порушенням ч.5 ст.139 ГПК України та, в силу приписів ч.7 ст.140 ГПК України, є підставою до її повернення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 234, 235 ГПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Астер Захід», м.Львів, від 17.07.2019р. б/н (вх. №1455 від 17.07.2019р.) про забезпечення позову повернути.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені главою І розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Фартушок Т. Б.