Court ruling № 83176415, 22.07.2019, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" липня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/182/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглядаючи справу за позовом Приватного підприємства "Надія Звягельщини" (м.Новоград-Волинський Житомирської області)

до Фізичної особи-підприємця Когута Володимира В`ячеславовича (с.Кодня

Житомирського району Житомирської області)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Звягель Зерно" (м.Новоград-Волинський Житомирської області)

про стягнення 588500,00грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Єгоров С.О., ордер серія ЖТ №38888 від 08.02.19;

посвідчення № 498 від 23.07.2009;

від відповідача: Янчук М.О., ордер серія ЖТ №055590 від 26.03.19;

від третьої особи: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Приватного підприємства "Надія Звягельщини" до Фізичної особи-підприємця Когута Володимира В`ячеславовича про стягнення 588500,00грн заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про поворотну фінансову допомогу та спільну діяльність №12/09 від 12.09.17 в частині повернення коштів.

Ухвалою від 28.05.19 було закрито підготовче провадження та призначено справу №906/182/19 до судового розгляду по суті на 22.07.19.

Представник третьої особи у засідання не з`явився, ухвалу від 28.05.19 з повідомленням про дату, час та місце розгляду цієї справи не отримав, оскільки така повернулася суду без вручення адресату з відміткою органу зв`язку: "за закінченням терміну зберігання"; про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про визнання обов`язковою явки представника третьої особи в судове засідання та просив суд викликати представника третьої особи в судове засідання для розгляду справи по суті. Представник позивача з приводу заявленого клопотання заперечив, вважає клопотання відповідача як таке, що спрямоване на затягування розгляду справи.

Заслухавши представників сторін, суд відмовив у задоволенні вищевказаного клопотання за необґрунтованістю та перейшов до розгляду справи №906/182/19 по суті за відсутності представника третьої особи; заслухав вступне слово позивача та відповідача в порядку, визначеному ст.208 ГПК України.

Представник позивача позовні вимоги підтримав за предметом та підставами позову у повному обсязі.

Представник відповідача заперечив щодо їх задоволення з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Зазначив, що копію претензії про повернення боргу №2 від 28.01.19, яка міститься в матеріалах справи, відповідач отримав як додаток до позовної заяви, при цьому докази її належного надіслання на адресу ФОП Когуту В.В. відсутні. У зв`язку з викладеним, заявив усне клопотання про оголошення перерви або відкладення судового засідання на іншу дату та просив суд витребувати у позивача зазначені докази.

Відповідно до ч.1 ст.216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

У п.4 ч.2 ст. 202 ГПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши представників сторін, суд вирішує відкласти судове засідання у зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів у справі для повного, всебічного та об`єктивного її розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 13, 15, 80, 81, 91, 114, 169, 195, ч.2 ст. 202, ч.ч. 1, 3 ст.216, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на "02" серпня 2019 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 206.

2. Позивачу надати суду докази надіслання відповідачу претензії про повернення боргу №2 від 28.01.19 (опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек, накладна, тощо) з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.80, 207 ГПК України.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Соловей Л.А.

Друк.:

1 - у справу,

2 - позивачу,

3 - відповідачу;

4- третій особі (рек. з повід.): 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Європейський Бульвар, б.1