Court ruling № 83176308, 23.07.2019, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

23.07.2019р. Справа № 904/2180/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тамам", м. Дніпро

До: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Про: визнання права власності

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: Капшук І.О. (представник)

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Тамам" (позивач) звернувся з позовом до Дніпровської міської ради (відповідач ) про визнання права власності на земельну ділянку площею 1, 071 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: НОМЕР_1 . Позовні вимоги обґрунтовані посилання на приписи ст.344 ЦК України.

Ухвалою суду від 03.06.19р. було відкрито провадження у справі №904/2180/19, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні на 20.06.19р.

Дніпровська міська рада ( відповідач) проти задоволення позовних вимог заперечували, вказуючи (поміж-іншим), що у зв`язку з тим, що акт постійного користування видавався ВАТ "Алеко-Сервіс", потім в подальшому майно на земельній ділянці по АДРЕСА_1 26 перейшло до ТОВ "Москвіч", а надалі позивачу, то відповідно до статті 141 ЗКУ відбулося припинення права користування земельною ділянкою , у зв`язку із набуттям іншою особою права власності на нерухоме майно, яке розташоване на оскаржуваній земельній ділянці; тобто, вищезазначений акт видавався конкретній юридичній особі та не дає права користування іншім фізичним та юридичним особам земельною ділянкою по АДРЕСА_1 . Також зазначає позивач не визначив і не набув права постійного користування від попереднього власника, бо навіть попередній власник ( ТОВ "Москвіч") був неналежним користувачем земельної ділянки за адресою по АДРЕСА_1 . Окрім того - зазначає, що позивачем пропущено строк позовної давності на звернення з цим позовом до суду, оскільки позивач дізнався про порушення своїх прав ще у 2004 році.

Розгляд справи неодноразово відкладався, так ухвалою суду від 02.07.19р. слухання справи в підготовчому засіданні було відкладено на 23.07.19р.

До судового засідання 23.07.19р. з`явився представник відповідача, позивач явку повноважного представника до судового засідання не забезпечив, а клопотав про відкладення слухання справи.

Згідно приписів п.1. ч.2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1-2 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись пунктами статті 74, 81, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 12:00 год. 01.08.19р.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 23.07.19р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.Ю.Васильєв