
233 № 0527/8902/2012
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2013 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Леміщенко О. О., при секретарі Максімовій Н.О., за участю відповідачки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго`в особі Центральних електричних мереж (Костянтинівського району електричних мереж) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго`в особі Центральних електричних мереж (Костянтинівського району електричних мереж) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.
В позовній заяві в обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що на підставі особового рахунку №0010-0071 відповідачка ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, а ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" постачальником. 19.06.2012 року представниками постачальника електроенергії, по місцю розташування об`єкта відповідача, складений акт № 172148 про порушення споживачем правил використання електричної енергії. Акт підписаний трьома представниками енергопостачальника та цивільним чоловіком відповідачки ОСОБА_1 , відповідачем ОСОБА_2 . Згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення споживачу нарахована вартість недооблікованої електроенергії у розмірі 677,86 грн. Просить стягнути з відповідачів зазначену заборгованість та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить розглянути справу без його участі.
Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, пояснила, що з ОСОБА_2 вона проживала деякий час, але на теперішній час стосунки між ними розірвано. Проти виявленого порушення не заперечувала, пояснила, що не може своєчасно оплачувати комунальні послуги, оскільки одна виховує дитину і перебуває в скрутному матеріальному становищі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, повістками.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково з наступних підстав.
Відповідно до адресної довідки відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 07.02.2001 року по теперішній час.
Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_2 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , де виявлено порушення ПКЕЕН, позивачем не додано відомостей про те, що він є власником або наймачем цієї квартири, відсутні підстави для задоволення позовних вимог про стягнення з нього вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, тому в цій частині вимог необхідно відмовити.
Відповідно до особового рахунку № НОМЕР_1 , закріпленого за адресою: АДРЕСА_2 , на ім`я ОСОБА_1 , відповідачка ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, а ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" постачальником.
Згідно ст. 27 Закону України „Про електроенергетику" правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної й теплової енергії, у тому числі споживання електроенергії понад договірні величини, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики й споживання енергії без приладів обліку.
Згідно п. 48 Правил, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії, споживання її без приладу обліку. В разі виявлення представником енергопостачальної організації порушень споживачем правил користування електроенергією, у тому числі розкрадання, складається акт, що підписується представником енергопостачальної організації й споживачем. Згідно даного акту енергопостачальна організація має право відключити споживача від електропостачання, а також встановити розмір шкоди, яка була причинена їй противоправними діями споживача, що передбачено п. 53 Правил.
З копії акту №172148 від 19.06.2012 року, який було складено електромонтерами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , вбачається, що ними було виявлено порушення споживачем ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі іншого споживача без порушення схеми обліку після припинення електропостачання в зв`язку з порушенням ПКЕЕН.
До теперішнього часу даний акт ніким зі сторін не був оскаржений.
Згідно з протоколом засідання комісії РЕС з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією №1692 від 09.07.2012 року сума недооблікованої електроенергії становить 677,86 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати, які були понесені позивачем при звернені до суду.
Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні частково та підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідачки ОСОБА_1 вартості недооблікованої електроенергії у розмірі 677,86 грн., витрат по оплаті судового збору в сумі 214,60 грн.
Керуючись ст. 27 Закону України „Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357 зі змінами й доповненнями, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго`в особі Центральних електричних мереж (Костянтинівського району електричних мереж) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго`Центральних електричних мереж (Костянтинівського району електричних мереж), поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_3 в ОПЕРВ філії Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЄДРПОУ 00131127, суму вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією в розмірі 677 (шістсот сімдесят сім) грн. 86 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» Центральних електричних мереж (Костянтинівського району електричних мереж), р/р № НОМЕР_4 у філії Центрально-міського відділення ПАТ «Промінвестбанк`м. Горлівка Донецької області, МФО 334464, код ЄДРПОУ 00130903) витрати по оплаті судового збору в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.
В задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_2 вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією позивачу відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя:
The court decision No. 83173606, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 21.01.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 0527/8902/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: