Court ruling № 83172184, 22.07.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 липня 2019 року м. Київ № 640/13412/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Приватного підприємства "Дубекспо"

до Державної фіскальної служби України

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Дубекспо" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного Підприємства "Дубекспо" (01004, м. Київ, вул. Горького, 5Б, ідентифікаційний код 36203336) суму пені, щодо протермінування бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 156 162,99 грн. (сто п`ятдесят шість тисяч сто шістдесят дві) грн., 99 коп.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Поряд з цим, судом встановлено, що в провадженні іншого судді Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративний позов Приватного підприємства "Дубекспо" (вх. №640/12803/19 від 15.07.2019) з тим самим предметом, з однакових підстав та до того самого відповідача.

Наразі за даними комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» питання про винесення ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду такої позовної заяви (вх. №640/12803/19 від 08.07.2019) відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява Приватного акціонерного товариства "Дубекспо" підлягає поверненню.

Крім того, позовну заяву подано в одному примірнику, до якого додано лише копію рішення засновника про створення ПП "Дубекспо", в той час, як інші додатки із переліку додатків викреслено, з огляду на що суд доходить висновку, що вчинення таких дій позивачем може свідчити про досягнення мети, якою є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями (пункт 2 частини другої статті 45КАС України).

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом пятим частини четвертої статті 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства "Дубекспо" повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна