
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
19 липня 2019 року м. Київ № 640/13026/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області
про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправним пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазичаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Позивач у позовній заяві зазначено відповідачем - Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, водночас у позовних вимогах позивач, зокрема просить суд визнати протиправним пункт 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103.
Суд зазначає, що оскаржувана постанова прийнята Кабінетом Міністрів України, а ні Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області, а тому позовні вимоги щодо скасування пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 не можуть бути пред`явленні до ГУ ПФУ у Київській області.
Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі №826/3858/18 визнано протиправним та нечинним пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки позивач може усунути шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, в якій уточнити позовні вимоги та надати уточнену позовну заяву у кількості відповідно до сторін.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.
2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя В.В. Аверкова
The court decision No. 83172054, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 19.07.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 640/13026/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: