Court ruling № 83171959, 19.07.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

19 липня 2019 року м. Київ № 826/11291/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши заяву представника відповідача із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання позивача про розгляд такої справи в порядку загального провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 до третя особаГенеральної прокуратури України Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорівпро визнання протиправними та скасування наказу від 10.08.2017 №885у, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправними та скасування наказу від 10.08.2017 №885у, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Аблова Є.В. від 25.09.2017 відкрито провадження у справі №826/11291/17 за вказаним позовом ОСОБА_1 , закінчено підготовче провадження та дану справу призначеного до судового розгляду у судовому засіданні. 28.11.2018 суд ухвалив рішення про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

В подальшому, відповідно до розпорядження керівника апарату Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.05.2019 №723, матеріали даної справи передано на повторний автоматичний розподіл між суддями та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2019 дану справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Скочок Т.О.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2019 матеріали справи №826/11291/17 прийнято до провадження суддею Скочок Т.О. та дану справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшла заява, в тексті якої відповідач виклав свої заперечення проти розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження та одночасно клопотав про призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи дану заяву, суд зазначає про наступне.

Відповідач у своїй заяві посилається на те, що порядок розгляду справи був встановлений судом при відкритті провадження у справі, а тому, на його переконання після прийняття справи іншим суддею до провадження така справа мала бути призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження. Також відповідач переконаний, що дана справа не може бути віднесена до категорії справ незначної складності в силу того, що в розумінні норм ст. 50 Закону України «Про запобігання корупції» позивач є таким, що займав відповідальне та особливо відповідальне становище на посаді прокурора.

Суд не погоджується з даними доводами відповідача виходячи з наступного.

Перш за все, слід зазначити, що в силу припису ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), тут і надалі в редакції, що діє з 15.12.2017, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Також п. 10 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» КАС України визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до абз.2 ч.14 ст.31 Кодексу адміністративного судочинства у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За змістом ч. 9 ст. 171 КАС України після надходження позовної заяви, суд вирішує питання, в тому числі про відкриття спрощеного або загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, суд вважає за доцільне звернути увагу на те, що ч. 4 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України містить в собі імперативну норму, щодо спорів, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням вищенаведеного, після надхоження даної справи до провадження судді Скочок Т.О., остання, дійшла висновку, що справа підлягає прийняттю до провадження та про можливість її розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Отже, проаналізувавши подану представником відповідача заяву від 14.06.2019 суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем наразі не наведено переконливих доводів щодо необхідності розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження і неможливості його вирішення у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Заяву Генеральної прокуратури України із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотанням про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок