
Справа № 676/3557/19
УХВАЛА
22 липня 2019 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільський міський відділ Державної виконавчої служби щодо визнання дій виконавця щодо винесення постанови про накладення штрафу незаконними та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою до Кам`янець-Подільського міського відділу Державної виконавчої служби в якій просив суд: визнати дії державного виконавця щодо винесення постанови про накладення штрафу незаконними та скасувати постанову від 18.03.2019 про накладення штрафу в сумі 17069 грн 90 коп відносно позивача.
Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження".
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.06.2019 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського міського відділу Державної виконавчої служби про визнання дій виконавця щодо винесення постанови про накладення штрафу незаконними та скасування постанови - передати на розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду за підсудністю (29000, м. Хмельницький, вул. Козацька, 42).
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.07.2019 позовну заяву ОСОБА_1 , залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Від позивача 19.07.2019 надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.
Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.
Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кам`янець-Подільського міського відділу Державної виконавчої служби (вул. Татарська, 8, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32300) щодо визнання дій виконавця щодо винесення постанови про накладення штрафу незаконними та скасування постанови.
Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 29.07.2019 р. о 14:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.
Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.
До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.
Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддяО.О. Михайлов
The court decision No. 83171796, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 22.07.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 676/3557/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: