Court ruling № 83171697, 22.07.2019, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2019 р. Справа № 520/7008/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування повідомлення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- скасувати повідомлення державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання від 25.06.2019 вих.15.13-42986/8, щодо примусового виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року по справі №805/5154/18. якою задоволено адміністративний позов Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «НАК» про застосування заходів реагування;

- зобов`язати Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа по справі № 805/5154/18, виданого Харківським окружним адміністративним судом 15.05.2019.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 вищезазначеного Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, розмір судового збору складає - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви позивачем заявлено вимогу немайнового характеру.

Суд зазначає, що позивачем до позовної заяви додано копію платіжного доручення №216 від 05.07.2019 року про сплату судового збору в розмірі 1921 грн. Однак документ про сплату судового збору подається суду в оригіналі. Надання в якості доказу сплати судового збору копії платіжного доручення є недопустимим.

Відповідно до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні копії документів, на які посилається позивач у своїй позовній заяві, а саме: копії рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 року та копії постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року по справі №805/5154/18.

Таким чином, позивачу слід привести позовну заяву у відповідність до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок) та необхідно надати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, на які посилається позивач у своїй позовній заяві.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування повідомлення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належним чином засвідчених копій всіх наявних в нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), а саме:

- копії рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 року та копії постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року по справі №805/5154/18 з відміткою щодо набрання законної сили, відповідно до кількості учасників справи;

- оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру .

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.