Court ruling № 83171489, 22.07.2019, Sumy District Administrative Court

і

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

22 липня 2019 р. Справа №480/2418/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбомаш" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, Управління державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області про зобов`язання вчинити дії та стягнення заборгованості бюджету, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить зобов`язати здійснити коригування даних в картці особового рахунку ТОВ "Турбомаш" шляхом включення відмостей про наявність у платника податків податкового кредиту в сумі 1 598 591,00 грн.; стягнути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області на користь ТОВ "Турбомаш" заборгованість бюджету з відшкодування ПДВ в сумі 741 313,00 грн..

Позовна заява відповідає вимогам статей 160,161,172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої з сторін про інше. За клопотанням однієї з сторін або з власної ініціативи судовий розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає необхідним призначити у справі судове засідання з викликом сторін.

10.05.2019 проведена державна реєстрація припинення зазначеного в позовній заяві відповідача - ДПІ в м. Сумах в результаті реорганізації. Наказом ДФС України в Сумській області від 10.05.2018 №295 реорганізовано ДПІ в м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області шляхом його приєднання як структурного підрозділу до Головного управління ДФС у Сумській області.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи припинення зазначеного в позовній заяві відповідача шляхом реорганізації, а також те, що спірні відносини допускають правонаступництво, суд вважає необхідним замінити відповідача ДПІ в м. Сумах його правонаступником - Головним управлінням ДФС у Сумській області.

Керуючись ст. ст. 248, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/2418/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбомаш" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, Управління державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області про зобов`язання вчинити дії та стягнення заборгованості бюджету.

Замінити відповідача Державну податкову інспекцію у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області його правонаступником - Головним управлінням ДФС у Сумській області (код ЄДРПОУ 39456414).

3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

4. Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на "24" вересня 2019 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 104.

5. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, і всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

8. Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

8. Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

10. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко