
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
22 липня 2019 р. Справа № 480/2658/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Осіпової О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінат-А" про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДФС у Сумській області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінат-А", в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінат-А" за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг: з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 71874,24 грн. на користь державного бюджету України на р/р 31110029018002, одержувач УК у м. Сумах/м.Суми/14060100, код одержувача 37970593, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Як встановлено частиною 1 статті 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
В порушення вказаних норм позивачем не додано додаток № 6 - податкову декларацію з податку на додану вартість №9149801401 від 01.05.2018 р. Натомість до позовної заяви позивачем долучено копію податкової декларації з податку на додану вартість №9149801401 від 20.07.2018 р.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленими статтями 160, 161 КАС України, її необхідно залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивачу у вказаний строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду копії податкової декларації з податку на додану вартість №9149801401 від 01.05.2018 р. або шляхом зазначення в додатках до позовної заяви тієї дати документу, яка вказана на документі, доданому до матеріалів позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінат-А" про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Осіпова
The court decision No. 83171482, Sumy District Administrative Court was adopted on 22.07.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 480/2658/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: