Court ruling № 83170598, 18.07.2019, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

18 липня 2019 року Справа № 280/1736/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Вельможко К.С.,

представника позивача: Мітасова М.І. ,

представника відповідача: Остапенко Є.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження заяву позивача про збільшення позовних вимог від 15.07.2019 у справі

за позовною заявою: Фермерського господарства "Кривохатько В.В." (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_2)

до: Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Пушкіна, буд. 4, код ЄДРПОУ 37707863)

про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фермерського господарства "Кривохатько В.В." (далі - позивач) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 25.02.2019 №9/1008-23.2/639 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою на позивача накладено штраф у сумі 69156,00 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2019 по справі №280/1736/19 задоволено клопотання представника Фермерського господарства "Кривохатько В.В." про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову; зупинено стягнення за виконавчим документом - постановою від 25.02.2019 №9/1008-23.2/639 про накладення на Фермерське господарство "Кривохатько В.В." (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_2) штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 69156,00 грн., прийнятої Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, до набрання законної сили судовим рішенням.

Ухвалою суду від 18.04.2019 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 10.05.2019 відкрито провадження у адміністративній справі №280/1736/19 за правилами загального позовного провадження та в процесі підготовчого провадження призначено підготовче судове засідання по справі на 22.05.2019.

Ухвалою суду від 22.05.2019 продовжено строк підготовчого провадження по справі на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 11.07.2019.

В підготовчому засіданні оголошено перерву до 16.07.2019.

16.07.2019 представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог від 15.07.2019 (вх. №29142 від 16.07.2019), згідно якої позивач просить суд:

- залучити в якості співвідповідача процесуального керівника - прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Соколова Максима Олександровича;

- визнати протиправною та скасувати Вимогу процесуального керівника - прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Соколова М.О. від 16.05.2018 №1 Л-4827-вих.18;

-визнати протиправним та скасувати Припис № 06 від 11.02.2019 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, що складений Головним інспектором будівельного нагляду Інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Балабановим Р.В.;

- визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25.02.2019 № 9/1008-23.2/639, що складена Головним інспектором будівельного нагляду Інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Балабановим Р.В.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подану до суду заяву про збільшення позовних вимог від 15.07.2019 та просив її задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача заперечив проти заяви позивача про збільшення позовних вимог від 15.07.2019 з підстав, зазначених в поясненнях від 17.07.2019.

18.07.2019 судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали про повернення заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 229 КАС України, у судовому засіданні здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: звукозаписуючого пристрою "Акорд".

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши заяву позивача про збільшення позовних вимог від 15.07.2019, зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, з поданої до суду заяви про збільшення позовних вимог слідує, що позивач фактично одночасно змінює і предмет, і підстави позову.

Також, у вказаній заяві позовні вимоги заявляються до особи, яка не є відповідачем у справі.

Крім того, однією з вимог, згідно заяви про збільшення позовних вимог від 15.07.2019, є визнання протиправною та скасування Вимоги процесуального керівника - прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Соколова М.О. від 16.05.2018 №1 Л-4827-вих.18, за змістом якої прокурор, з метою встановлення всіх обставин кримінального провадження та з посиланням на ст.36, ст.96 КПУ України, просив термінового вжити заходів державного нагляду (контролю) шляхом проведення перевірки законності будівництва об`єктів нерухомості ФГ "Кривохатько В.В." на земельній ділянці за кадастровим номером НОМЕР_1 площею 1,3838 га, яка розташована на території Московської сільської ради, Вільнянського- району, Запорізької області.

Як вбачається з матеріалів справи, Вимога від 16.05.2018 №1 Л-4827-вих.18 скерована прокурором з метою проведення перевірки за участю відповідних спеціалістів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018081350000125 від 07.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За змістом ст. 93 КПК України слідчий, прокурор уповноважені збирати докази в порядку, передбаченому чинним законодавством.

При цьому, дотримання порядку збирання доказів органами досудового розслідування, у тому числі й вимоги щодо проведення відповідних перевірок, є предметом перевірки під час розгляду справи судом у порядку кримінального судочинства.

За змістом ст. 86, 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відтак прерогатива перевірки дотримання порядку збирання доказів у кримінальному провадженні надана саме відповідним уповноваженим суб`єктам у межах кримінального провадження і регулюється виключно нормами КПК України.

Такого ж правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.03.2019 у справі № 808/3230/17 (провадження № 11-1328апп18).

Крім того, ч. 1 ст. 306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

З огляду на викладене, зважаючи на викладені вище обставини, суд вважає заяву про зміну позовних вимог від 15.07.2019 по справі №280/1736/19 такою, що не відповідає вимогам, встановленим КАС України.

Згідно з ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За вказаних підстав суд вважає, що заява позивача про збільшення позовних вимог від 15.07.2019 по справі №280/1736/19, є очевидно безпідставною та необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 47, 167, 241- 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу заяву про збільшення позовних вимог від 15.07.2019 по справі №280/1736/19 без розгляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 19.07.2019.

Суддя І.В. Садовий