Court ruling № 83170142, 19.07.2019, Dnipropetrovsk District Administrative Court

УХВАЛА

19 липня 2019 року Справа № 160/4501/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Барановського Р. А. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро клопотання Криничуватської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про закриття провадження в адміністративній справі №160/4501/19 за позовом Нікопольської місцевої прокуратури до Криничуватської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Нікопольської місцевої прокуратури звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Криничуватської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Криничуватської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області щодо незатвердження планів та непроведения інвентаризації та паспортизації об`єктів благоустрою населення (їх частин), а саме: дитячих ігрових майданчиків, розташованих на території Криничуватської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області - «Спортивно-дитячий майданчик» в с.Веселе та «Дитячий спортивний майданчик» в с.Криничувате;

зобов`язати Криничуватську сільську раду Нікопольського району Дніпропетровської області вчинити дії щодо розроблення та затвердження плану та проведення технічної інвентаризації об`єктів благоустрою населення (їх частин), а саме: дитячих ігрових майданчиків, розташованих на території Криничуватської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області - «Спортивно-дитячий майданчик» в с.Веселе та «Дитячий спортивний майданчик» в с.Криничувате.

Справі за вищезазначеним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/4501/19 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Барановському Р.А.

Вищезазначений адміністративний позов не відповідав вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 21.05.2019р. був залишений без руху, з встановленням позивачу терміну для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної зави без руху.

На виконання ухвали суду від 21.05.2019р. позивач виправив вказані недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 18.06.2019р. відкрито провадження в адміністративній справі №160/4501/19 за адміністративним позовом Нікопольської місцевої прокуратури до Криничуватської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії. Суд ухвалив здійснювати розгляд справи №160/4501/19 в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.

18.07.2019р. до суду надійшов відзив Криничуватської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області на позову, у прохальній частині якого відповідач звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження по справі №160/4501/19 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, у вказаному відзиві на позов відповідач зазначив, що позовні вимоги останній не визначає, а провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України. Як зазначив заявник, 14.03.2019р. Виконавчим комітетом Криничуватської сільської ради було прийнято рішення за №05/01-04 «Про забезпечення безпечної експлуатації дитячих ігрових та спортивних майданчиків, інших об`єктів відпочинку дітей на території Криничуватської сільської ради», а 01.04.2019р. Комісією, створеною відповідно вказаного рішення, було проведено інвентаризацію та складено технічні паспорти об`єктів благоустрою населених пунктів (зокрема, дитячий спортивний майданчик по вул . Мира в с. Криничувате; спортивно-дитячий майданчик по вул. Центральна в с. Веселе). Також заявник зауважив, що ним самостійно проведено планову технічну інвентаризацію та складено технічні паспорти об`єктів благоустрою населених пунктів, а саме: Дитячий спортивний майданчик по вул. Мира в с. Криничувате; Спортивно-дититячий майданчик по вул.Центральна в с. Веселе. З огляду на викладене відповідач просить закрити провадження в адміністративній справі №160/4501/19.

При вирішенні питання про закриття провадження в адміністративній справі №160/4501/19, суд виходить з наступного.

Приписами статей 2 та 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 8, ч. 1 та п. 3 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом. Учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи мають, зокрема, право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач, окрім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно із ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Приписами ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, зважаючи на приписи ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з метою дотримання закріплених у ст.ст. 8 та 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципів диспозитивності та рівності учасників судового процесу, суд вважає за необхідне встановити позивача строк на подачу заперечень проти заявленого відповідачем клопотання про закриття провадження в адміністративній справі №160/4501/19, які мають бути оформлені у відповідності до вимог встановлених ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 118, 166, 241, 243, 248, 256, 257, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Встановити Нікопольській місцевій прокуратурі строк для подання до суду заперечення проти клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі №160/4501/19 (у разі наявності заперечень) протягом двох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити учасникам справи, а позивачу також направити копію відзиву Криничуватської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області на позовну заяву (вх. №39779/19 від 18.07.2019р.) із доданими до нього матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Барановський