
Справа № 758/4365/19
3/758/2594/19 Категорія
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , працюючого головним бухгалтером ТОВ «ВИНОЛЮБ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до матеріалів справи, під час перевірки ТОВ «ВИНОЛЮБ», було виявлено правопорушення скоєне ОСОБА_1 , а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), по строку 11.03.2019 р., згідно акту перевірки № 1681/26-15-12-12/34602504 від 25.03.2019 р. Було порушено п. 57.1, ст..57 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755- VI із змінами та доповненнями, скоївши правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, свою вину у скоєному правопорушенні визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), актом від 25.03.2019 року (а.с.2),
Відповідно до ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України.
За ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.
З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення виявлено 25.03.2017 року.
Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, як пом`якшуюча обставина визнання вини, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення та закрити провадження в справі, у зв`язку з закінченнями строку накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 283-285 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП та закрити провадження в справі, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.
Суддя О.О. Павленко
The court decision No. 83168659, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 19.07.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 758/4365/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: