Court ruling № 83166168, 19.07.2019, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/5821/16-ц

Провадження № 2/645/35/19

У Х В А Л А

Іменем України

19 липня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:головуючого – судді Бондарєвої І.В., при секретарі судових засідань – Проневич Д.О.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_1 , відповідача – ОСОБА_2 , представника третьої особи – Колеснікова А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт»,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя, вказуючи, що сторони перебували у шлюбі з 07.07.2006 р. по 25.10.2016 р. В період шлюбу, 03.06.2008 р. сторони уклали кредитний договір № 014/8338/2/16755 на суму 514708,00 грн. для купівлі квартири за адресою: АДРЕСА_1 , який за їх домовленістю був оформлений на відповідача, а поручителем виступив позивач. Вказана квартира відповідно до договору купівлі-продажу від 03.06.2008 р. за взаємною згодою оформлена на відповідача. Просить суд в порядку поділу майна подружжя визнати за позивачем право власності на 1/2 частину спірної квартири.

15.07.2019 р. до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження по справі, в обгрунтування якої зазначено, що спірна квартира була придбана відповідачем в кредит. Рішенням Фрунзенського районного суду по цивільній справі № 645/3851/16ц з відповідача стягнута заборгованість за кредитним договором на придбання спірної квартири. Крім того, відповідно до умов договору, на забезпечення кредиту було укладено договір іпотеки, умовами якого передбачено, що у разі невиконання зобов`язань за кредитним договором в частині повернення кредитних коштів банк може здійснити звернення стягнення на предмет іпотеки та задовольнити свої вимоги шляхом реалізації іпотечного майна. Наразі відповідачу стало відомо, що спірна квартира по АДРЕСА_1 яка належала їй на праві приватної власності, зареєстрована за ТОВ ФК «Фінрайт».

В зв`язку з тим, що на даний час відповідач не є власником вказаної квартири, вважає, що предмет спору відсутній, у зв`язку з чим просить суд закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа ТОФ ФК «Фінрайт», про поділ спільного майна подружжя, посилаючись на ст.255 ЦПК України.

17.07.2019 р. до суду надійшло клопотання третьої особи: ТОВ ФК «Фінрайт» про закриття провадження по справі, в обгрунтування якого зазначено, що відповідно до умов договору іпотеки № 010/8338/001/1 від 03.06.2008 р., право власності на спірну квартиру зареєстровано за третьою особою, у зв`язку з чим просить суд з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, винести ухвалу про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

В судовому засіданні відповідач та представник третьої особи підтримали свої клопотання про закриття провадження у справі.

Представник позивача проти закриття провадження у справі заперечував, вважає, що в даному випадку предметом спору є квартира, яка існує, тому відсутні підстави для закриття провадження з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає можливим задовільнити заявлені клопотання, з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Так, матеріали справи свідчать про те, що предметом спору є наявність у позивача права власності на квартиру, розташовану по АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстроване за відповідачем, як його частки спільного майна подружжя, набутого в період шлюбу. Між тим, на час розгляду справи право власності на квартиру, розташовану по АДРЕСА_1 , зареєстровано за третьою особою, а не за відповідачем, тобто предмет спору відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст.247, п.2 ч.1 ст.255, ст.256 ЦПК України, суд –

У Х В АЛ И В:

Задовільнити клопотання представника третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» Колеснікова А.Г. та відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, третя особа : Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Фінрайт», у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження – після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Повна ухвала складена 22.07.2019 р.

Головуючий - суддя