Decision № 8316559, 17.03.2010, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

№ 2-1325/10

Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 березня 2010 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Брагіній І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з постачання води та послуги каналізації,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по оплаті послуг з постачання води та послуги каналізації, в якому зазначив, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач користується послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносить не в повному обсязі, тому станом на 03.12.2009 року утворилась заборгованість в сумі 3226,05 грн., яку вона в добровільному порядку не виплатила, що змусило позивача звернутися до суду з позовом.

Відповідно до ст. 67, 68 ЖК України наймач житлового приміщення зобов’язаний щомісячно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з водопостачання та каналізації.

В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи за її відсутність, на позові наполягає, просить в разі неявки відповідача розглянути справу заочно.

Відповідач, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення відділення зв’язку про вручення судової повістки під підпис відповідача на 17.03.2010 р. 5.03.2010 р., в судове засідання не з’явилась, про причини неявки суд не повідомила, в зв’язку з чим за згодою представника позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню в частині відповідності вимогам закону та обґрунтування письмовими доказами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_2 дійсно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою про склад сім’ї, виданою ВРЕЖО № 3 від 07.09.2009 року.

Вказаною довідкою підтверджений час, з якого відповідачка проживає за вказаною адресою – з 30.05.2002 р.

КП «Водоканал» належним чином виконав зобов’язання з постачання води та послуги каналізації, а відповідач ухиляється від оплати за спожиті послуги за період з 1.05.2002 р. по 1.12.2009 р. – по час, заявлений в позові.

Згідно з інформацією по особовому рахунку заборгованість за послуги позивача за цей період склала 2943,61 грн. (3226,05-282,44), яку суд і стягує з відповідача.

Як вбачається з позову, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, що існувала та утворилась з 1.05.2000 р. по 1.12.2009 р.

Заборгованість за період часу по 1.05.2002 р. в сумі 282,44 грн. через відсутність обов’язку відповідача сплачувати борг, який утворився до її вселення в квартиру.

Згідно зі ст. ст. 256, 257 ЦК України встановлено строк позовної давності в три роки, протягом якого особа може звернутися в суд за захистом свого порушеного права.

Згідно з ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони в спорі, зробленій до винесення рішення.

Оскільки ніхто з сторін про застосування строку позовної давності до моменту ухвалення рішення до суду не звернувся, суд позовну давність не застосовує та стягує суму боргу за весь час, заявлений позивачем.

Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням Запорізької міської ради від 25.02.2009 року КП «Водоканал» звільнено від оплати державного мита при зверненнях до місцевих судів м. Запоріжжя та апеляційного суду Запорізької області з питань стягнення заборгованості з фізичних осіб за надані КП «Водоканал» послуги.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини справи, керуючись ст. ст. 10, 59-61, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов КП «Водоканал» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті послуг з постачання води та послуги каналізації в розмірі 2943,61 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн. на користь КП «Водоканал», що розташоване: 69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, р/р 26002045720001 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, ОКПО 03327121, а також судовий збір в розмірі 51 грн. на користь держави.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційну скаргу не буде подано у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя