Decision № 831655, 11.07.2007, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "11" липня 2007 р. Справа № 2/1487

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Савчук С.В.

за участю представників сторін

від позивача Ружковський А.Л. дов.№1417 від 01.12.06

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №8 (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" (с. Лука Житомирського району)

про стягнення 7197,44 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 7197,44грн., з яких: 6946,75грн.- боргу по орендній платі, 149,61грн.-пені, 76,06грн.-інфляційні, 25,02грн.-3% річних.

У судовому засіданні, 11.07.07р., позивач уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути на його користь з відповідача 6664,83грн., з яких: 6343,78грн.- боргу по орендній платі, 321,05грн.- пені.

Відповідач свого представнка в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, письмового відзиву на позов не надав, про день розгляду справи був належним чином повідомлений.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

19.11.05р. між Виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством №8 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" укладено договір оренди нежилого приміщення №239, відповідно до якого позивач (орендодавець) на підставі рішення виконкому міської ради №693 від 20.10.05р. передає, а відповідач (орендар) приймає в строкове платне користування нежиле приміщення за адресою: м.Житомир, проїзд Скорульського,4 , загальною площею 564,1кв.м.

Відповідно до ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв вказане приміщення, що підтверджується актом приймання-передачі від 19.11.05р., який підписаний сторонами та скріплений печатками (а.с.9).

Як вбачається з п.8.1 договору, вказаний договір діє з 19.11.05р. по 19.10.06р.

Відповідно до п.п.3.2.,3.3 договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку та порядку використання орендної плати, затвердженої рішенням міської ради. Орендна плата становить 1184,50грн. в місяць і вноситься відповідачем не пізніше першого числа послідуючого місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції та податку на додану вартість.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх обов'язків за договором утворилась заборогованість по орендній платі, що відповідно до розрахунку позивача, за період дії договору становить 6343,78грн. та підлягає стягненню (а.с.24).

22.09.06р. та 14.11.06р. на адресу відповідача направлялись претензії з вимогою оплатити суму боргу, однак вони залишились без відповіді та задоволення.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, позивач на підставі п. 3.5 договору просить стягнути з відповідача 321,05 грн. пені.

Суд, перевіривши уточнений розрахунок пені, вважає його правильним та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином , відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу не надав, у судове засідання не з'явився.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню в сумі 6664,83грн., з яких: 6343,78грн.- боргу, 321,05грн. - пені.

Витрати , пов'язані з оплатою державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82 – 85 ГПК України, Господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" (Житомирський район, с.Лука, вул.Постишева,1-а; код ЄДРПОУ 32198326) на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №8 (м.Житомир, вул.Київська,43; код ЄДРПОУ 13566654) - 6343,78грн.- боргу, 321,05грн. - пені, 102,00грн. - державного мита, 118,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Тимошенко О.М.

Віддрукувати: 3 прим.