Court ruling № 83165477, 22.07.2019, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/8424/19

н/п 1-кс/640/9097/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

за участі секретаря - Пругло А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Дяченка Антона Сергійовича про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12019220000000191 від 08.02.2019, за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати дозвіл на проведення судової - балістичної експертизи, зобов`язавши експертів ХНДЕКЦ МВС України провести судово - балістичну експертизу, в ході проведення якої вирішити наступні питання: чи є вогнепальною зброєю (пневматичною зброєю, газовим пістолетом чи револьвером, пристроєм вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами) предмет, наданий на дослідження; яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлено предмет, наданий на дослідження; чи придатний наданий на дослідження предмет до здійснення пострілів?

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019220000000191 від 08.02.2019, за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України, з обставин збуту на території м. Харкова групою осіб за попередньою змовою вогнепальної зброї.

Також слідчий зазначає, що 17.07.2019 об 11:00 годині громадянин ОСОБА_1 , біля будинку № 1 по бульвару Юр`єва у м. Харкові, збув особі, яка надала згоду на конфіденційне співробітництво в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_2 , в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі, за грошову винагороду в сумі 23500 гривень 3 пістолети «EKOLP29 RevIICal 9 mm P.A.K. № НОМЕР_5» «EKOLP29 RevIICal 9 mmP.A.K. № НОМЕР_4 » «EKOLP29 RevIICal 9 mm P.A.K. № НОМЕР_2 » з явними ознаками перероблення, які в подальшому були вилучені під час проведення обшуку 17.07.2019 в автомобілі Hyundai Accent, д.н. НОМЕР_3 яким користувався ОСОБА_2 , припаркованому на проїжджій частині дороги, біля будинку № 1 по бульвару Юр`єва, у м. Харкові.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області Дяченко А.С., в якій він просить розглядати клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити судово-балістичну експертизу, до проведення якої залучити експертів ХНДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Чи є вогнепальною зброєю (пневматичною зброєю, газовим пістолетом чи револьвером, пристроєм вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами) предмет, наданий на дослідження?

2.Яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлено предмет, наданий на дослідження?

3.Чи придатний наданий на дослідження предмет до здійснення пострілів?

Для дослідження експерту надати: прозорий полімерний пакет фіолетового кольору, опечатаний биркою з написом «Вилучено в ході обшуку 17.07.2019 автомобіля Хюндай ДЗ НОМЕР_3 пістолет EKOLP29 НОМЕР_2 чорного кольору, який знаходиться в коробці чорного кольору проведеного за адресою м. Харків бул. Юр`єва, 1», в якому перебуває пластикова коробка чорного кольору, в якій знаходиться пістолет з маркуванням «EKOLP29 RevIICal 9 mm P.A.K. № НОМЕР_2 ».

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта слідчому СВ ВСП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції Дяченку А.С. для долучення до матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120192200000001 91 від 08.02.2019.

За необхідністю, дозволити використання руйнуючих методів досліджень.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.А. Колесник