Court ruling № 83165439, 22.07.2019, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast

Номер справи 623/767/19

Номер провадження 2-с/623/11/2019

У Х В А Л А

іменем України

22 липня 2019 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 623/767/19 від 14.03.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ізюмським міськрайонним судом Харківської області 14.03.2019 року було видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Ізюмського комунального підприємства теплових мереж заборгованість за послуги з постачання теплової енергії (теплопостачання) в сумі 26060,05 грн. та судового збору з кожного по 64,04 грн.

12.07.2019 року ОСОБА_1 до суду подала заяву про скасування судового наказу № 623/767/19 від 14.03.2019 року, яка мотивована тим, що про зазначений наказ дізналась лише в червні 2019 року, отримавши від державного виконавця постанову № 59297679 від 07.06.2019 року про відкриття виконавчого провадження. 10 липня 2019 року міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області видав їй копію судового наказу у справі № 623/767/19 від 14.03.2019 року. Таким чином, строк для подачі заяви про скасування судового наказу відповідно до ст.170 ЦПК України, відраховується з дати, коли отримала копію судового наказу, тобто з 10.07.2019 року. Раніше судовий наказ не отримувала. Заявник звернувся до суду з приводу стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання, зазначивши боржниками всіх, хто є зареєстрованими в даному житловому приміщенні. Власником квартири АДРЕСА_1 є лише ОСОБА_2 на підставі договору дарування. Заявник не є співвласником квартири, не укладала будь-яких договорів зі стягувачем, та протягом тривалого часу в квартирі не мешкає, та не користується послугами. Оскільки стягувачем не було доведено факту укладання договору про надання послуг з теплопостачання та факту надання заявнику цих послуг, вимоги щодо стягнення боргу не підлягають задоволенню. Просить скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином беручи до уваги, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам ч.3-5 ст.170 ЦПК України, у зв`язку з чим підстав для її повернення немає, суддя вважає необхідним судовий наказ скасувати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.171, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 623/767/19 від 14.03.2019 року – задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 623/767/19 від 14.03.2019 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Ізюмського комунального підприємства теплових мереж заборгованість за послуги з постачання теплової енергії (теплопостачання) в сумі 26060,05 грн. та судового збору з кожного по 64,04 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П. П. Винниченко