Court ruling № 83164046, 19.07.2019, Troitske District Court of Luhansk Oblast

Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 435/966/13-ц

Провадження №6/433/21/19

УХВАЛА

Іменем України

19.07.2019 року

Троїцький районний суд Луганської області в складі

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДОАКТИВ» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДОАКТИВ» звернулось до суду із дійсною заявою, в обґрунтування якої зазначено, що 18.07.2013 Жовтневим районним судом м. Луганська видано виконавчий лист № 435/933/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Володимирський» заборгованості в розмірі 58554,43 доларів США, що є еквівалентом 468025,55 грн. та понесені судові витрати в розмірі 1272,25 грн. Заявник 12.03.2018 звернувся до Луганського міського відділу ДВС Головного ТУЮ у Луганській області із запитом про стан виконавчого провадження. На запит була отримана відповідь про те, що територіальні органи юстиції, що матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно відділу знаходяться за місцем попередньої реєстрації в м. Луганську, тому здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень не являється можливим. На підставі викладеного, просить видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання заявник не з`явився. Про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Причина неявки суду не відома.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовим розглядом встановлено, що 18.07.2013 року Жовтневим районним судом м. Луганська було ухвалено рішення у справі № 435/933/13-ц та задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування.

На виконанні Луганського міського ВДВС Головного ТУЮ у Луганській області перебували виконавчі листи № 435/933/13-ц, видані Жовтневим районним судом м. Луганська про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» заборгованості в розмірі 58554,43 доларів США, що є еквівалентом 468025,55 грн. та понесених судових витрат в розмірі 1272,25 грн.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 20.04.2017 задоволено заяву ТОВ «КРЕДОАКТИВ» та замінено сторону виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_1 .

В зв`язку з тим, що матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно Жовтневого ВДВС знаходиться в м. Луганську та здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень не являється можливим, рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 18.07.2013 у справі № 435/933/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування не може бути виконане.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 04 червня 2019 року було відновлено втрачене судове провадження у справі № 435/933/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування, а саме в частині повного тексту рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 18.07.2013.

Для виконання рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 18.07.2019 року в повному обсязі заявнику потрібен дублікат виконавчого листа.

Таким чином, за вказаних обставин суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДОАКТИВ» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити та видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 435/933/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування.

На підставі викладеного та керуючись пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДОАКТИВ» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів № 435/933/13-ц, виданих Жовтневим районним судом м. Луганська у цивільній справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Володимирський» заборгованості за кредитним договором № К/046/1201 від 10.09.2008 в розмірі 58554,43 доларів США, що є еквівалентом 468025,55 грн., а також понесених позивачем при зверненні до суду судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 1272,25 грн.

Із урахуванням п.п. 15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Суський