Court ruling № 83160871, 22.07.2019, Zhovtovodsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast

справа №176/1744/19

провадження №1-кс/176/614/19

УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

судового розпорядника Коваль А.О.,

прокурора Хавіна В.О.,

захисника підозрюваного - адвоката Дзюби М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду заяву судді Кучми В.В. про самовідвід за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України Хавіна В.О. у кримінальному провадженні №42019000000001473, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2019 року, про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2019 року суддя Кучма В.В. заявив самовідвід за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України Хавіна В.О. у кримінальному провадженні №42019000000001473, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2019 року, про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Дану заяву суддя Кучма В.В. обґрунтовує тим, що на підставі ордеру №888/000029 від 15 липня 2019 року та договору №15 від 15 липня 2019 року про надання правової допомоги, до участі у вищевказаній справі, в якості захисника підозрюваного ОСОБА_1 , вступила адвокат Дзюба Марина Олександрівна, з якою він є особисто знайомим та має дружні стосунки.

Вважає, що наведена обставина, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, унеможливлюють розгляд ним даного кримінального провадження.

Захисник підозрюваного - адвокат Дзюба М.О., в судовому засідання вказувала на те, що вона дійсно знайома та підтримує дружні стосунки з суддею Кучмою В.В., при цьому питання щодо самовідводу просила вирішити на розсуд суду.

Прокурор Хавін В.О., приймаючи до уваги доводи судді Кучми В.В. викладені у заяві про самовідвід, вважав за необхідне задовольнити самовідвід головуючого судді у даному кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_1 до початку судового засідання подав заяву в якій просив вирішити питання щодо самовідводу судді Кучми В.В. на розсуд суду та без його участі.

Суддя Кучма В.В. будь-яких додаткових пояснень з приводу заявленого самовідводу не надав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які виключають сумнів у його неупередженості.

Згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яку суд застосовує як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві; судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений. З огляду на це навіть зовнішні вияви можуть мати певне значення, або іншими словами, «правосуддя повинно не тільки здійснюватися, повинно бути також видно, що воно здійснюється» (зокрема, рішення ЄСПЛ від 09.11.2006 р. у справі «Білуга проти України»).

Частина 1 статті 80 КПК України вказує на те, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, оскільки суддя Кучма В.В. у своїй заяві вказує на те, що він є особисто знайомим та має дружні стосунки з Дзюбою Мариною Олександрівною , яка у даному кримінальному провадженні виступає захисником підозрюваного ОСОБА_1 , та на його думкадана обставина може викликати сумнів у його неупередженості, з метою уникнення такої неупередженості та забезпечення здійснення правосуддя, заяву судді Кучми В.В. про самовідвід слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Кучми В.В. про самовідвід за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України Хавіна В.О. у кримінальному провадженні №42019000000001473, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2019 року, про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська