
Справа №167/959/19
Провадження №3/167/384/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2019 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , підприємця,
-за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно акту перевірки № 001896 від 11.06.2019 року ОСОБА_1 в магазині «Каштан», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , Рожищенського АДРЕСА_3 , порушив ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, не забезпечив можливість проведення розрахункових операцій через РРО з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості, чим порушив п.11, 12 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду, про причини неявки суд не повідомив. Будь-яких заяв чи клопотань від нього про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення № 000804 від 11.06.2019 року (а.с.4);
- копією акту фактичної перевірки №001896 від 11.06.2019 року (а.с.5-6);
- копією наказу про проведення фактичної перевірки № 2058 від 10.06.2019 року (а.с.7);
- копією відомості про результати перевірки від 11.06.2019 року (а.с.8).
За таких обставин, приходжу до висновку, що своїми умисними діями направленими на порушення порядку проведення розрахунків, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.
При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи всі обставини справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягненняу вигляді штрафу в розмірі 51 грн.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.
На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.
Керуючись ст. ст. 40-1, 155-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
СУДДЯ: І.І.Сіліч
The court decision No. 83160263, Rozhyshche District Court of Volyn Oblast was adopted on 22.07.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 167/959/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: