
Справа № 466/1805/19
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
18 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді Єзерського Р.Б.
при секретарі Ваврин М.М.
представника позивача Кудрань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,–
в с т а н о в и в:
в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття провадження у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди у зв`язку з відсутністю предмета спору та просить повернути сплачену суму судового збору у розмірі 1921 гривень.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду питання про закриття провадження, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Суд вважає клопотання представника позивача ОСОБА_3 про закриття провадження підлягає до задоволення, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, оскільки відсутній предмет спору, а також слід повернути позивачу сплаченого при поданні позовної заяви до суду, суми судового збору, у розмірі 1921 гривень.
Керуючись ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», –
постановив :
клопотання представника позивача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди –задовольнити.
Провадження у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди – закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.
Повернути позивачу Львівському комунальному підприємству «Львівелектротранс» сплачену суму судового збору, у розмірі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню, відповідно до платіжного доручення №14580 від 04 березня 2019 року, отримувач УКу Шев.р-н м. Львова, Шевченківський районний суд м. Львова/22030101, ЄДРПОУ 38007662, р/р НОМЕР_1 , МФО 899998, банк отримувача ПАТ АКБ «Львів» МФО 325268.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Р. Б. Єзерський
The court decision No. 83158483, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 18.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 466/1805/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: