Court ruling № 83158306, 22.07.2019, Skole District Court of Lviv Oblast

Approval Date
22.07.2019
Case No.
453/442/17
Document №
83158306
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 453/442/17

№ провадження 6-а/453/1/19

У Х В А Л А

іменем України

22 липня 2019 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого – судді Микитина В.Я.,

секретаря судових засідань Корнута Т.Б.,

без учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області справу за заявою Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про роз`яснення порядку виконання судового рішення, –

в с т а н о в и в:

Сколівський РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області 03.06.2019 року звернувся у суд із заявою, в якій просить роз`яснити, чи є рішення Плав`янської сільської ради Сколівського району Львівської області № 5 від 12.03.2019 року «Про надання гр. ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,03 га для обслуговування магазину по АДРЕСА_1 » фактичним повним виконанням рішення суду, ухваленого 21.06.2017 року у справі № 453/442/17, провадження № 2а/453/42/17, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в. о. сільського голови с. Плав`я Сколівського району Львівської області та Панянської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення дій, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Вимоги заяви вмотивовані тим, що вищевказаним судовим рішенням визнано протиправною бездіяльність Плав`янської сільської ради Сколівського району Львівської області, що полягає у неприйнятті рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,03 га для обслуговування магазину по АДРЕСА_1 , зобов`язано Плав`янську сільську раду Сколівського району Львівської області у місячний строк з моменту набрання судовим рішенням законної сили на сесії розглянути питання про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,03 га для обслуговування магазину по АДРЕСА_1 та прийняти рішення відповідно до вимог ст. 123 ЗК України. На виконання зазначеного судового рішення боржником надано державному виконавцю належно засвідчену копію рішення Плав`янської сільської ради Сколівського району Львівської області № 5 від 12.03.2019 року «Про надання гр. ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,03 га для обслуговування магазину по АДРЕСА_1 », однак державний виконавець не знає, чи вважається це рішення таким, що свідчить про повне виконання судового рішення.

У судове засідання представник Сколівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області та сторони у вищевказаній адміністративній справі не з`явились, про час і місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, докази на підтвердження чого містяться у матеріалах справи. Від заявника у справі 22.07.2019 року за вх. № 3236 надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи на іншу дату та час, у зв`язку із перебування державного виконавця у відпустці. Таке клопотання було відхилене судом як необґрунтоване, так як перебування у відпустці одного з представників Сколівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області не перешкоджає забезпеченні явки у судового засідання іншого представника зазначеної установи, або ж подання заяви про розгляд справи за відсутності такого представника.

У зв`язку із неявкою представника заявника та сторін у судове засідання, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали заяви про роз`яснення порядку виконання судового рішення, вивчивши витребувані з архіву матеріали адміністративної справи № 453/442/17, провадження № 2-а/453/42/17, дійшов таких висновків.

Звертаючись до суду із даною заявою, Сколівський РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ставить питання про роз`яснення порядку виконання судового рішення, посилаючись на положення Закону України «Про виконавче провадження» (без конкретизації норми цього закону), без посилання на положення статей чинного КАС України, у порядку котрого було ухвалене судове рішення, що перебуває на примусовому виконанні.

Разом з тим, чинним Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено таких дій державного виконавця, як і відсутні відповідні повноваження суду, що ухвалив рішення, у чинному КАС України.

Так, за змістом ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», у разі, якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення відповідного рішення. У разі якщо зміст виконавчого документа незрозумілий, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення його змісту.

У свою чергу, статтями 254 та 378 КАС України передбачена можливість суду, що ухвалив судове рішення, роз`яснити його, а також вирішувати питання про відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання цього судового рішення.

Однак, заявник не ставить питання ані про роз`яснення судового рішення, ані про роз`яснення виконавчого документа, ані про зміну чи встановлення способу і порядку його виконання.

Отже, вимоги, які ставить заявник у поданій ним заявіпро роз`яснення порядку виконання судового рішення, виходять за межі повноважень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», як і лежать поза процесуальним законом, котрий надає суду можливість вирішувати порушені у цій заяві питання.

Фактично заявник просить підтвердити або ж спростувати догадки чи переконання державного виконавця щодо того, чи виконане судове рішення в адміністративній справі певними діями боржника, або ж ні.

За таких обставин, заява Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про роз`яснення порядку виконання судового рішення не може бути задоволена судом як така, що подана поза межами повноважень державного виконавця та поза процесуальним законом.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що у випадку, якщо для державного виконавця є незрозумілим зміст резолютивної частини судового рішення, як і зміст виконавчого документа, то він вправі звернутися до суду із заявою про роз`яснення судового рішення чи про роз`яснення змісту виконавчого документа у порядку, передбаченому ст. 31 закону України «Про виконавче провадження» та ст. 254 КАС України. Якщо ж у державного виконавця виникають труднощі у примусовому виконанні судового рішення, то він вправі звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання цього судового рішення у порядку, передбаченому ст. 378 КАС України.

Керуючись ст. ст. 229, 241-242, 248 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про роз`яснення порядку виконання судового рішення, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Я. Микитин

Часті запитання

Який тип судового документу № 83158306 ?

Документ № 83158306 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 83158306 ?

Дата ухвалення - 22.07.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 83158306 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 83158306 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 83158306, Skole District Court of Lviv Oblast

The court decision No. 83158306, Skole District Court of Lviv Oblast was adopted on 22.07.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 83158306 refers to case No. 453/442/17

This decision relates to case No. 453/442/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 83158304
Next document : 83188735