Court ruling № 83156094, 19.07.2019, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа № 265/4708/19

Провадження № 1-кс/265/2505/19

У Х В А Л А

19 липня 2019 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О., за участю секретаря Себко Г.Л., прокурора Овчаренко М.В., розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному проваджені та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області Овчаренко М.В. про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2019 року до суду надійшло вказане клопотання прокурора в рамках кримінального провадження № 32019050000000047 від 16 липня 2019 року, за ознаками злочину передбаченого ст.204 ч.1 КК України.

В обгрунтування клопотання прокурор зазначає, що 16.07.2019 працівниками слідчого та оперативного управлінь ГУ ДФС у Донецькій області проведено огляд місця події у приміщенні кафе-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1», за адресою: АДРЕСА_1, на території ринку ТОВ «Фірма ІНТА» (ЄДРПОУ 20356621).

В ході проведення огляду місця події за вищевказаною адресою виявлено та вилучено незаконно виготовлені алкогольні напої, а саме: пляшка з написом «Coca Cola» об`ємом 2 л. повністю заповнена рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту; пляшка з написом «Sunshine Лимонад» об`ємом 1,5 л. повністю заповнена рідиною темно-коричневого кольору з характерним запахом спирту; пляшка з написом «Mazian» об`ємом 0,5 л. з рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту, заповнена приблизно на 40%; пляшка об`ємом 0,5 літрів з написом «Десна», заповнена рідиною з характерним запахом спирту приблизно на 20%; пляшка з написом «Kolibri» об`ємом 0,75 л., заповнена рідиною з запахом спирту приблизно на 40%; 3 пляшки об`ємом 5 літрів кожна, заповнені рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту, дві з яких заповнені повністю, а одна на 75%; 2 пляшки об`ємом 10 л. з рідиною коричневого кольору, заповнені приблизно на 8 та 9 літрів кожна; пляшка об`ємом 5 літрів приблизно на 95% заповнена прозорою рідиною з запахом спирту; 5 пляшок об`ємом 10 літрів кожна, заповнені рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту, заповнені приблизно на 95%; пляшка об`ємом 10 літрів з рідиною червоного кольору з характерним запахом спирту; пляшка «Coca cola» об`ємом 2 л., заповнена рідиною з запахом спирту приблизно на 10%; 19 пляшок об`ємом 0,5 л. з етикеткою «Пшенична», обклеєні марками акцизного податку України, що мають явні ознаки підробки.

Довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру право власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна встановлено, що власником об`єкта нерухомості за адресою АДРЕСА_1 є ТОВ «Фірма ІНТА» (ЄДРПОУ 20356621).

Огляд місця події проведено за письмовою згодою бухгалтера ТОВ «Фірма ІНТА» ОСОБА_1 Приміщення кафе-магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» перебуває в оренді у ФОП ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ) на підставі договору оренди № 27, копію якого ОСОБА_1 добровільно надала слідчому.

Прокурор в клопотанні вказує, що факт зберігання з метою збуту, а також збуту, незаконно виготовлених алкогольних напоїв в кафе-магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» підтверджується протоколами допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

На теперішній час у ході досудового розслідування виникла необхідність у арешті вищезазначених незаконно виготовлених алкогольних напоїв, у зв`язку з необхідністю встановлення їх фактичного походження, мережі розповсюдження, а також проведенні експертиз відповідності до УКТЗЕД та ДСТУ вилучених алкогольних напоїв.

Вилучені алкогольні напої, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, підпадають під ознаки предмета кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, а також є речовими доказами по даному кримінальному провадженню, про що 17.07.2019 винесено відповідну постанову.

З урахуванням викладеного, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучені алкогольних напої можуть бути використанні у якості доказів по кримінальному провадженню прокурор просить накласти арешт на майно, вилучене за результатами проведення огляду місця події 16.07.2019 за адресою АДРЕСА_1, в кафе-магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1».

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заявленого прокурором клопотання про арешт майна, виходячи з наступного мотивування.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна;2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);3 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на перелічені процесуальні норми слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурором в достатній мірі було обґрунтовано доказами вчинення кримінального злочину, що має ознаки ст.204 ч.1 КК України.

Слідчий суддя також зазначає, що прокурором доведено, що майно достатньою мірою відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, зазначене прокурором майно постановою слідчого від 17 липня 2019 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 32019050000000047, з метою збереження якого необхідно накласти арешт відповідно до ч.2 ст. 170, 172 КПК України, внаслідок чого задовольняє клопотання слідчого та накладає арешт на незаконно виготовлені алкогольні напої, вилучені за результатами проведення огляду місця події 16.07.2019 за адресою АДРЕСА_1, в кафе-магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1», з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному проваджені та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області Овчаренко М.В. про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене за результатами проведення огляду місця події 16.07.2019 за адресою АДРЕСА_1, в кафе-магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1», а саме: пляшку з написом «Coca Cola» об`ємом 2 л. повністю заповнену рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту; пляшку з написом «Sunshine Лимонад» об`ємом 1,5 л. повністю заповнену рідиною темно-коричневого кольору з характерним запахом спирту; пляшку з написом «Mazian» об`ємом 0,5 л. з рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту, заповнену приблизно на 40%; пляшку об`ємом 0,5 літрів з написом «Десна», заповнену рідиною з характерним запахом спирту приблизно на 20%; пляшку з написом «Kolibri» об`ємом 0,75 л., заповнену рідиною з запахом спирту приблизно на 40%; 3 пляшки об`ємом 5 літрів кожна, заповнені рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту, дві з яких заповнені повністю, а одна на 75%; 2 пляшки об`ємом 10 л. з рідиною коричневого кольору, заповнені приблизно на 8 та 9 літрів кожна; пляшку об`ємом 5 літрів приблизно на 95% заповнену прозорою рідиною з запахом спирту; 5 пляшок об`ємом 10 літрів кожна, заповнені рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту, заповнені приблизно на 95%; пляшку об`ємом 10 літрів з рідиною червоного кольору з характерним запахом спирту; пляшку «Coca cola» об`ємом 2 л., заповнена рідиною з запахом спирту приблизно на 10%; 19 пляшок об`ємом 0,5 л. з етикеткою «Пшенична», обклеєні марками акцизного податку України, що мають явні ознаки підробки.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, яке розглядається під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом; також мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, якщо доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя